[zenon]

[zenon]

[M i T]

Zenek, odpowiedz mi: dlaczego tak bardzo chcesz zmienić moje czarno-białe - jak je nazwałeś - przekonania dot. zjawiska homoseksualizmu?

Tomek

[zenon]

Wielbłąd,

Wcale nie chcę, kto tak powiedział?

Masz prawo do swojego zdania, a ja mam prawo uważać, że to radykalna, naiwna, sprowadzająca wszystko do jednego czynnika teoria, która nie ma potwierdzenia w badaniach.

[M i T]

Żeby Ci to wyjaśnić, musiałbym jakoś wyrwać Cię z łap profesorów
Widzisz, że nie daję rady. Świadczy o tym np. Twoje "wszystko".
Poza tym, odpowiedz mi na pytanie, jakie to czynniki powodują orientację BISEKSUALNĄ i gdzie ona się ustala.
Gdzie ponadto ustala się orientacja zoofilna? (musimy być tu albo polit-poprawni albo konsekwentni, no nie?)
Kolejne pytanie:
- czemu, z jakich powodów u par homoseksualnych, najczęściej mamy do czynienia z substytutami płci odmiennej? Należą do nich:
a) podział na "butch" i "femme" u lesbijek
b) używanie przez lesbijki gadżetów w typie zakładanej uprzęży ze sztuczną fujarą i imitacja kopulacji
c) kopulowanie doodbytnicze u gejów. Tu substytut kobiecej pochwy, jak mniemam. Musi być ten otwór, inaczej nie ma zabawy. Z kobietą nie, bo: (i tu wszelakie czynniki łącznie z lękiem przez zadaniem, silną kobietą, niespełnieniem, własną niemocą, skojarzenia z władcza matką, brak utożsamienia z pierwiastkiem męskim, kompleksy, nienawiść do ojca itd.)

Tomek

[M i T]

Dobrze się zapoznać np. z tym. Opis kilku ważnych badań, kilka spostrzeżeń, szczypta osądu, nieco ambiwalencji, trochę religijnego stanowiska, suche fakty i na koniec mega-polit-poprawne wynurzenie na poziomie cokolwiek żenującym.

Cytat:

, Im bardziej centralną pozycję zajmuje homoseksualizm w kulturze,tym bardziej dla większości ludzi staje się niejasne,czym właściwie jest-rodzajem wrażliwości,nienormalnym zachowaniem,upodobaniem seksualnym,ukrytą podkulturą,wrogiem wewnetrznym czy wrogiem zewnetrznym?" (Dollimore) Czym jest właśnie homoseksualizm?Perwersją?Dewiacją?A może uwarunkowany jest przez geny,zaburzenia socjalizacji,traumatyczne przeżycia,potrzeby emocjonalne związane z obrazem własnej osoby?Odpowiedź na to pytanie jest trudna.Spróbujmy bliżej przyjrzeć się temu zjawisku i omówić najważniejsze zagadnienia nieuchronnie łączące się z tym zagadnieniem. Terminologia Dawniej dla zjawiska homoseksualizmu używano wielu nazw, m.in. homoseksualizm męski określano terminem uranizm bądź pederastia (to ostatnie słowo jest jeszcze stosowane, ale nabrało zabarwienia pejoratywnego, ze względu na mylenie z pedofilią). Podobna praca BRAK DANYCH Choroby genetyczne Homoseksualizm kobiecy jest nazywany miłością lesbijską - dawniej był określany także jako safizm lub trybadyzm. Słowa te, dziś rzadko spotykane mają pewne niuanse znaczeniowe. Uranizm oznaczał seks między mężczyznami (od boga Uranosa, ojca bogów i tytanów, władcy nieba). Słowo pederastia pochodzi od greckiego paiderastia, co znaczy 'miłość do chłopców', ponieważ w starożytnej Grecji typowe były stosunki homoseksualne między dojrzałymi mężczyznami a dorastającymi chłopcami. Safizm - to określenie miłości lesbijskiej pochodzące od imienia poetki greckiej Safony, autorki czułych wierszy miłosnych skierowanych do kobiet. W języku codziennym, a coraz częściej i oficjalnym, na określenie homoseksualnego mężczyzny oprócz zupełnie neutralnego słowa homoseksualista używa się równoznacznego słowa gej (od ang. gay - wesoły), które dziś już utraciło swoje żargonowo-środowiskowe zabarwienie. Słowo gej zostało po raz pierwszy użyte w latach 60 XX wieku w Stanach Zjednoczonych podczas zgromadzeń organizacji walczących o równouprawnienie osób homoseksualnych. Kobietę homoseksualną określa się jako lesbijka (od wyspy Lesbos, ojczyzny Safony) i jest to również słowo o zabarwieniu neutralnym. Znaczenie terminu Pod pojęciem homoseksualizmu kryje się rozbieżność między poczuciem psychicznym płci i budową narządów płciowych, zgodną z tym poczuciem-a kierunkiem popędu seksualnego, który zwrócony jest w stronę tej samej płci,poza tym faktem wzory zachowań homoseksualistów nie odbiegają od heteroseksualistów. Początki homoseksualizmu. Orientacja homoseksualna istnieje od czasów, gdy ludzie zaczęli się łączyć w grupy. Najstarsze informacje o homoseksualiźmie sięgają czasów starożytnej Grecji. W mitologii greckiej można znaleźć wiele epizodów homoseksualnych. Najbardziej chyba znanym jest uprowadzenie Ganimedesa. Ten młody pasterz był tak piękny, że sam Zeus kazał go porwać na Olimp, aby stał on się jego osobistym sługą. Te mitologiczne opowieści i mitologiczni bogowie byli niczym innym jak obrazem rzeczywistych stosunków społecznych panujących w Grecji na 500 lat przed Chrystusem. Stosunki jednopłciowe nie były Grekom obce. Powszechnie przyjęte było wówczas, że synowie z możnych rodzin żyli ze starszymi, poważanymi mężczyznami.Pederastia ta była najbardziej rozpowszechniona na Krecie i tam przyjmowała wyraźną rytualną formę.Istnieją dowody na to,że w IV wieku p.n.e. praktykowano porwania dorastających chłopców.Wybrańcy stawali się przedmiotem podziwu u umacniali swój społeczny status.Żródła doryckiej pederastii nie są do końca znane.Proponowano trzy wyjaśnienia; (1)Długotrwała służba wojskowa i przyjęty przez Greków styl podboju okolicznych ludów,który powodował,ze młodzi żołnierze byli przez długi czas zdani wyłącznie na własne towarzystwo;(2)Nagły przyrost ludności w VII wieku p.n.e,zagrażający głodem wielodzietnym rodzinom greckim(3)Wpływ ludów Bliskiego Wschodu,a głownie Lidyjczyków Obecnie wiele ludzi twierdzi,że skoro homoseksualizm trwa od dawna (od czasów greckich), więc jakakolwiek "walka" z nim jest bezsensowna.Bo po cóż walczyć z czymś co mocno w nas,,wrosło".Jestem przeciwna takiemu twierdzeniu,bowiem naturalne układy typu kobieta-meżczyzna istniały również w odległych czasach doryckich.Układy te ulegały pewnym anomaliom na skutem przeludnienia. Grecy byli skazani na minimalizację kontaktów seksualnych z kobietą,co więcej wielu rolników czy rzemieślników było zbyt ubogich,by sie żenić czy tworzyć trwały związek z kobietą.Ludzie ci często upadabniali się do nędzarzy i wreszcie się nimi stawali.Mając problemy z zaspokojeniem popędu seksualnego zadawali się z chłopcami ulicznymi czy sierotami.Pomimo "popularności"zwiazków homoseksualnych w starożytnej Grecji warto mieć na uwadze słowa Platona ktory w swym dziele pt"Prawa"rozważa nienaturalnośc takich związków.Jak pisał,,I czy ktoś w igraszkach poetyckich zechce poruszać ten temat,czy mówić o tym poważnie,uprzytomnić sobie musi,że gdy niewiasta i mężczyzna do spłodzenia potomstwa obcują ze sobą,towarzysząca temu rozkosz darem natury jest niewątpliwie,że jest natomiast niezgodne z naturą miłosne obcowanie mężczyzny z mężczyzną i niewiasty z niewiastą i że z powodu nieopanowania w przyjemnościach poważono się na to z początku.Wszyscy za złe mamy Kreteńczykom ,że wymyślili opowiadanie o Ganimedesie.Ponieważ wierzyli,że prawa swoje otrzymali od Zeusa,dorobić mieli tę opowieść,ażeby za przykładem boga tej także mogli zażywać przyjemności" Homoseksualizm a genetyczne uwarunkowanie? Studium LeVaya Simon LeVay, „A Difference in Hypothalamic Structure Between Heterosexual and Homosexual Men", zamieszczone w magazynie Science w sierpniu 1991 r. LeVay twierdził, że znalazł w podwzgórzu grupę neuronów (zwaną INAH3), która u mężczyzn heteroseksualnych była dwa razy większa niż u homoseksualnych. LeVay wysnuł teorię, że ta część podwzgórza ma coś wspólnego z zachowaniami seksualnymi. Wyprowadził stąd wniosek, że orientacja seksualna jest w jakiś sposób uwarunkowana biologicznie. Istnieje jednak krytyka badań LeVaya • Wszystkich 19 homoseksualistów poddanych badaniom zmarło na AIDS, a wiemy, że wirus HIV może powodować chemiczne zmiany w mózgu. Tak więc zamiast z przyczynami homoseksualizmu możemy mieć do czynienia ze skutkami AIDS. • LeVay nie weryfikował seksualnej orientacji grupy kontrolnej. „Dwóch z mężczyzn poddanych badaniom (obaj chorzy na AIDS) zaprzeczyło, jakoby podejmowali aktywność homoseksualną. Dane pozostałych 14 pacjentów nie zawierały informacji o orientacji seksualnej; zakłada się, że większość albo wszyscy byli heteroseksualni."Wedłu mnie kiepskie to badania naukowe, jeżeli „zakłada się" coś o podmiocie badań. Trzech z 19 poddanych badaniom homoseksualnych mężczyzn miało w podwzgórzu większą grupę neuronów niż przeciętny badany heteroseksualny mężczyzna. Trzech z 16 poddanych badaniom heteroseksualnych mężczyzn miało mniejszą grupę neuronów w podwzgórzu niż przeciętny badany homoseksualny mężczyzna. To znaczy, że sześciu z 35 poddanych badaniom mężczyzn nie potwierdza stawianej hipotezy. Tak więc otrzymane, wyniki nie są statystycznie znaczące ani wiarygodne. • Nie udowodniono, że wspomniana grupa neuronów ma wpływ na seksualność. Dr Charles Socarides, profesor psychiatrii w Albert Einstein College of Medicine w Nowym Jorku, powiedział-„Twierdzenie, że maleńka część mózgu - niemal niewidoczna pod mikroskopem - decyduje o wyborze obiektu seksualnego, jest naprawdę niedorzeczne. Grudka mózgu nie może determinować wyborów seksualnych." • Sam LeVay stwierdził: „Ważne jest podkreślenie, czego nie znalazłem. Nie dowiodłem, że homoseksualizm jest uwarunkowany genetycznie ani nie znalazłem genetycznych przyczyn bycia gejem. Nie wykazałem, że geje są gejami od urodzenia. To jest największy błąd, jaki popełniają ludzie wyjaśniający moje badania. Nie znalazłem także centrum odpowiedzialnego w mózgu za homoseksualizm [...] Ponieważ badałem mózgi dorosłych, nie wiemy, czy znalezione różnice istniały już od urodzenia, czy pojawiły się później." Kolejne badaniem było Studium Baileya i Pillarda John M. Bailey i Richard Pillard, „A Genedc Study of Małe Sexual Orientarion", zamieszczone w Archwes of General Psychiatry w grudniu 1991 r. Przedmiotem badań była przewaga występowania orientacji homoseksualnej wśród bliźniąt i braci adopcyjnych, gdzie przynajmniej jeden z braci był homoseksualistą. Badacze odkryli, że u 52 procent (12 z 56 par) bliźniąt jednojajowych obaj bracia mieli orientację homoseksualną; dla bliźniąt dwujajowych liczba ta wynosi 22 procent (12 z 54 par), a dla braci adopcyjnych 11 procent (6 z 57 par). Odkrył także, że w przypadku 9 procent (13 na 142) rodzeństwa nie będącego bliźniętami, oboje mieli orientację homoseksualną. Autorzy wyprowadzilidzili stąd wniosek, że na występowanie homoseksualizmu ma wpływ czynnik genetyczny. Największą wadą tych badań jest interpretacja badaczy. Ponieważ około 50 procent bliźniąt jednojajowych nie przejawiało orientacji homoseksualnej, możemy łatwo wywnioskować, że genetyka nie odgrywa większej roli w ich orientacji seksualnej. Gdyby odgrywała, 100 procent bliźniąt powinno mieć skłonności homoseksualne, ponieważ bliźnięta jednojajowe mają takie samo wyposażenie genetyczne. Możemy z łatwością wykazać, że te wyniki ukazują wpływ czynników środowiskowych na występowanie skłonności homoseksualnych. Annę Fausto-Stirling, biolog z Brown University, stwierdziła: „Aby takie studium miało jakiekolwiek znaczenie, należałoby zająć się bliźniętami wychowywanymi osobno. Jest to bardzo źle interpretowana genetyka." Studium nie zostało oparte na grupie bezstronnej, ale na stronniczej, ponieważ bliźnięta, które zgodziły się poddać badaniom, zostały wybrane za pomocą ogłoszeń w gazetach i magazynach dla osób homoseksualnych, a nie ogólnie czytanych. Tak więc istniało większe prawdopodobieństwo, że będą bardziej do siebie podobni niż bliźniacy nie mający skłonności homoseksualnych. Dr Simon LeVay stwierdził: „W rzeczywistości badania nad bliźniętami [...] sugerują, że nie jest to [homoseksualizm] całkowicie wrodzone, ponieważ nawet bliźnięta jednojajowe nie zawsze mają tę samą orientację seksualną." Sam dr Bailey stwierdził: „Musi być jakiś wpływ środowiska powodujący niezgodność u bliźniąt." Badacze nie dociekali, jaką rolę w określeniu skłonności do osób tej samej płci odegrało kazirodztwo lub nadużycie seksualne i inne czynniki środowiskowe. Gdyby stwierdzili, że kazirodztwo zdawało się częściej wśród bliźniąt jednojajowych niż dwujajowych czy braci niebliźniaczych, mogłoby to pomóc w wyjaśnieniu zróżnicowania w występowaniu skłonności homoseksualnych. Studium Hamera to kolejny krok podjęty w badaniach genetycznych. Dean Hamer i in ., z National Cancer Institute , „ A Linkage Between DNA Markers on the X Chromosome and Małe Sexual Orientation " zamieszczone w magazynie Science w lipcu 1993 r . Media podały że wynikiem tych badań było odkrycie „ genu homoseksualizmu " . Badacze zajęli się grupą 40 par homoseksualnych braci i sugerowali, iż w niektórych przypadkach homoseksualizm łączy się ze szczególnym regionem chromosomu X (Xq28), jaki homoseksualny syn dziedziczy od matki. 33 pary braci miały ten sam wzór w końcu jednego z ramion tego chromosomu. Hamer ocenił, że sekwencja wyznaczników genetycznych w Xq28 jest związana z występowaniem skłonności homoseksualnych u 64 procent braci. W odniesieniu do tych badań dr Kenneth Kimngton, asystent dyrektora Salk Institute w San Diego, oświadczył: „Istnieje szereg dowodów stwierdzających, że sieć neuronów może się przekształcać w odpowiedzi na pewne doświadczenia. Tak więc różnice w strukturze mózgu osób homoseksualnych mogą być wynikiem zachowania i warunków środowiskowych." Co więcej nie było grupy kontrolnej. Taka metodologia naukowa nie jest rzetelna. Hamer i jego asystenci nie przebadali braci heteroseksualnych. A gdyby bracia heteroseksualni mieli te same wyznaczniki genetyczne? Nie zostało udowodnione, że zidentyfikowany region chromosomów ma bezpośredni związek z seksualnością czy orientacją seksualną. Jeden z naukowców współpracujących z Hamerem zarzucił mu, że ukrył pewne dane unieważniające badania. The National Cancer Institute prowadzi dochodzenie w tej sprawie. (Wynik dochodzenia do dnia dzisiejszego nie został ujawniony.) Kanadyjski zespół badawczy stosujący podobny sposób badań nie był w stanie powtórzyć odkryć studium Hamera. Sam Hamer podkreśla: „Te geny nie powodują, że ludzie stają się homoseksualni [...] biologia osobowości jest o wiele bardziej skomplikowana." Istnieja inne liczne komentarze do badań genetycznych ze strony innych autorów: Fvan S. Balaban, neurobiolog z Neurosciences Institute w San Diego zauważa, że poszukiwania biologicznych podstaw złożonych ludzkich cech przedstawia się ostatnio smutno. W ostatnich latach badacze i media ogłaszały 'odkrycie' genów związanych zarówno z alkoholizmem i chorobami umysłowymi, jak i z homoseksualizmem. Jak podkreśla Balaban, żadne z tych twierdzeń nie zostało potwierdzone." Scientific America, listopad 1995 .Najnowsze badania sugerują, że czynniki biologiczne odgrywają decydującą rolę w orientacji seksualnej, jednakże nie mamy obecnie dowodów wspierających teorię biologiczną, podobnie jak nie ma nieodpartych dowodów popierających jakiekolwiek wyłączne wyjaśnienie psychologiczne. Podczas gdy każde zachowanie musi mieć pierwotne podłoże biologiczne, o atrakcyjności obecnych biologicznych wyjaśnień orientacji seksualnej decyduje raczej brak zadowolenia z istniejącego stanu wyjaśnień psychospołecznych niż przekonująca siła dowodów z danych doświadczalnych. Krytyczne opracowania wskazują, że brakuje dowodów na korzyść teorii biologicznej. W alternatywnym modelu, cechy charakteru i osobowości oraz środowisko rodzinne i społeczne wzajemnie oddziaływają na siebie podczas wyłaniania się seksualności danej osoby." Archwes of Generał Psychiatry, marzec 1993 ,,Doniesienia o morfologicznych różnicach między mózgami osób o rożnej orientacji seksualnej czy tożsamości płciowej prowadzą do dalszych spekulacji, że takie zachowania mogą wynikać z wpływu hormonów lub genów na dojrzewający mózg. Jednakże łańcuch przyczynowy można odwrócić; zachowania seksualne osoby dorosłej mogą spowodować różnice morfologiczne. [...] Istnieje możliwość, że różnice w zachowaniach seksualnych są raczej przyczyną różnic w strukturze mózgu, a nie ich skutkiem." Naturę, październik 1997 „Jeżeli chodzi o krytyczną analizę hormonalnych teorii homoseksualizmu i transseksualizmu, nie ma solidnych danych potwierdzających rolę hormonów w rozwoju tych zachowań czy tożsamości u ludzi." ]oumal oj Newopsychiatry, wiosna 1993 „Mit wszechmogącego genu oparty jest na błędnej nauce, niedoceniającej kontekstu środowiska, w którym istniejemy my i nasze geny. [...] Wielu współczesnych badaczy nadal wierzy, że preferencje seksualne są do pewnego stopnia zdeterminowane biologicznie Opierają to wierzenie na fakcie, iż żadne pojedyncze wyjaśnienie środowiskowe nie może wytłumaczyć homoseksualizmu. Ale to nie ma sensu. Ludzka seksualność jest złożona i podlega wpływowi wielu czynników. Nieudane próby podania jasnego wytłumaczenia środowiskowego nie są niczym zaskakującym i nie oznaczają, że wyjaśnienie leży w biologii. Takie badania muszą przynieść mnóstwo korelacji bez znaczenia, które będą przedstawiane jako dalsze dowody, że homoseksualizm jest przenoszony genetycznie." Explodmg the Cenę Myth, 1993 „Na początku lat 90. trzy często publikowane badania zdawały się sugerować że homoseksualizm ma korzenie genetyczne, których szukać należy raczej w naturze niż w wychowaniu. [...] W przeprowadzonych ponad pięć lat później badaniach wyniki nie powtórzyły się. Co więcej, badacze mówią, że odbiorcy źle zrozumieli 'genetykę behawioralną'. W przeciwieństwie do koloru oczu, zachowania nie są dziedziczone ściśle; muszą być uruchomione przez zniechęcające powikłania czynników środowiskowych. [...] Istnienie wzoru genetycznego wśród homoseksualistów nie oznacza, że ludzie rodzą się homoseksualistami; podobnie jak geny wzrostu, prawdopodobnie zwykłe u graczy z ligi NBA, nie wskazują na wrodzoną umiejętność grania w koszykówkę [...] przyznaje biolog Evan Balaban. Sądzę, że wiemy tak samo niewiele jak dawniej'." Newsweek. 17 sierpnia „[...] orientacja seksualna nie podlega bezpośredniemu wpływowi chromosomów i genów oraz, podczas gdy nie jest z góry nakazana przez wpływ hormonów na mózg przed narodzeniem, podlega samym wpływom i jest mocno uzależniona od socjalizacji po urodzeniu." Americau Psychologie!, kwiecień 1987 Podobnie jak wszystkie złożone stany behawioralne i umysłowe, homoseksualizm jest wieloczynnikowy. Nie jest ani wyłącznie biologiczny, ani wyłącznie psychologiczny, ale wynika z nadal trudnej do wymierzenia mieszaniny czynników genetycznych, wpływów z okresu życia w łonie matki (czasem wrodzonych u matki i obecnych w każdej ciąży, a czasem występujących przypadkowo w danej ciąży), środowiska po urodzeniu (jak rodzice, rodzeństwo, zachowania kulturowe) oraz złożonej serii powtarzających się wyborów wzmacniających, występujących w krytycznych fazach rozwoju." Homosexuality and ihe Politics of Truth, 1996 Wobec czego nalezy wyciągnąc wnioski,iż wszystkim tym badaniom brak logiki i powtórzenia. Wyniki są co najmniej nieprzekonywujące i spekulatywne. Simon LeVay, Richard Pillard i Dean Hamer sami siebie nazywają homoseksualistami. Z tego powodu sugeruję, że tłem ich pracy jest silne pragnienie uzasadnienia skłonności do osób tej samej płci. Jeżeli homoseksualizm jest normalną orientacją seksualną, dlaczego tylko od jednego do trzech procent społeczeństwa ma orientację homoseksualną, a nie 50 procent? Dlaczego jest więcej homoseksualnych mężczyzn niż kobiet? Uważam,że szukanie na wszystko genu to grzech genetyków. Dopatrywanie się w każdej cesze przystosowawczości to grzech ewolucjonistów. Każda cecha zakodowana genetycznie w miarę powszechna jest przystosowawcza lub w mniejszości przypadków neutralna. Nie każda cecha przystosowawcza ma swój „gen”. Na przykład zgrubienia na dłoniach od ciężkiej pracy. Jest to przykład modyfikacji przystosowawczej. Modyfikacje mogą być także nieprzystosowawcze. Na przykład : homoseksualizm, samobójstwo w młodym wieku czy uraz do przeciwnej płci. Modyfikacje te wynikają z anormalnego wpływu środowiska na normalne genotypy. A może zatem choroba? Dawniej homoseksualizm był uważany za chorobę, według najnowszej klasyfikacji zaburzeń i chorób, opracowanej w 1991 roku przez Światową Organizację Zdrowia(WHO) żadna orientacja seksualna sama w sobie nie powinna być traktowana jako zaburzenie. Z orientacją seksualną mogą się wiązać rozmaite zaburzenia, głównie wynikające z problemów rozwojowych i akceptacji własnej seksualności Zaburzenia te według ICD-10 (F66.x.1) dzieli się na: * F66.0.1 - zaburzenie dojrzewania seksualnego, * F.66.1.1 - orientacja seksualna niezgodna z ego (egodystoniczna), * F66.2.1 - zaburzenie związków seksualnych. Warto zwrócić uwagę, że zaburzenia te są wspólne dla wszystkich orientacji seksualnych, tzn. mogą występować przy każdej z tych orientacji. Np. osoby homoseksualne, którym "wmówiono", że "powinny być heteroseksualne" z dużym prawdopodobieństwem będą cierpiały na egodystontyczne zaburzenie własnej orientacji seksualnej. Homoseksualizm nie jest niczym niezwykłym z punktu widzenia biologii, ponieważ zbliżenia o takim charakterze spotykane są dość powszechnie w świecie zwierząt, również wśród najbliższych "krewniaków" człowieka szympansów. Choroba więc nie jest bo de facto nie ma żadnych negatywnych nastepstw-nie przynosi ofiar,nie wywołuje szkód.Choć wiemy,ze częste sa przypadki zarazen wirusem HIV,ale pamiętajmy,że HIV atakuje również heteryków. Nakreśla sie więc pytanie czym jest homoseksualizm? Według mnie to wybór własny.Przecież nikt nie rodzi się homoseksualistą,nie ma genu który warunkowałby naszą seksualność.Ponadto uważam,że skoro ktos sie ,,nauczył""czegos to możesz się i ,,oduczyć"Aby poprzeć ten fakt posłuże sie paroma przypadkami-istnieje duzo klinik,poradii zajmujących się leczeniem gejów i lesbijek , oczywiście nic na siłe , jeżeli komuś się podoba trwanie w takim stanie to oczywiście jakakolwiek kuracja bedzię miała zerowe skutki .Wszystko zależy więc od osoby leczonej.Ponad to czytałam wiele wypowiedzi byłych homoseksualistów(w tym sławnego amerykańskiego tancerza Richarda Choena)którzy nawrócili się,założyli rodzinę i daja świadectwo tego,że taka zmiana jest możliwa.Zapewne zdania sa tutaj odmienne,bo homoseksualiści ochoczo beda przeciwni takiemu wnioskowaniu,heterycy beda opowiadac sie za .Punkt myslenia zależy od punktu siedzenia.Dla niektorych homoseksualizm to stan ktorego nie da sie odwrócić o 360 stopni dlatego trzeba go zaakceptowac i trwać w nim do końca.Jestem tylko ciekawa ilu z nich zrobiło w tym kierunku jakieś kroki?A nawet jeżeli zrobiło to czy probowało dalej i nie zraziło sie pierwszymi niepowodzeniami?Myśłe,że Ci ludzie po prostu są ofiarą propagandy i już nie wierzą, że mogą zostać wyleczeni. Liczę sie z faktem,ze terapia w wielu przypadkach może mieć negatywne skutki-prowadzic do emocjalnego upadku,lęku,wyobcowania,depresji może nawet i śmierci. Pamietajmy , ze nie można zrobić czegos na siłe,wbrew drugiemu czlowiekowi (jego wolności,prawom) .Bo nasza istota opiera się na celu,celu którym jest bycie sobą- bycie dla siebie.Człowiek bowiem ma prawo do bycia szczęsliwym, ma prawo do zrozumienia. Dlatego tez osobiscie nie dąrze do tego aby utworzyc getto dla homoseksualistów,odciąc ich od świata grubym murem i wbrew wszystkiemu "zrobić" z nich heteryków.Pragne jednak zrozumieć dlaczego jest tak anie inaczej?Przecież wszystko ma swój początek,nic nie bierze się z powietrza... Niektórzy doszukują się złych wpływów środowiska,braku satysfakcji ze zwiazków a w następstwie próbe poszukiwania miłości wśród osób tej samej płci.Tam gdzie homoseksualizm spychany jest na margines-mawia się o przyczynach biologicznych-podłoże rodzinne tj. , złe kontakty z rodzicami (nieczuły ojciec,brak silnego męskiego autorytetu, zbyt czuła matka) Mawia się rownież o chęci demonstracji łamania dominujących zasad, norm . Ktora z wersji jest prawdziwa...trudna odpowiedź. Spekulacji istnieje kilka .Często spotykam sie z określeniem,że homoseksualizm jest wbrew naturze.Jak sie na to zaopatrywać?Biorąc pod uwagę aspekt biologiczny-wszelkie fakty mówią za.Przecież prawdą jest że celem związku kobiety i mężczyzny jest posiadanie i wychowanie potomstwa. Tego nie może zapewnić związek homoseksualny. A ponieważ wiele zależy od wychowania to pozwalanie na adopcję skutkowałoby tylko krzywdzeniem niewinnych dzieci, bo po wychowaniu chłopca przez dwóch ojców mamy jak 9 do 1 że będzie on homoseksualne. Ślicznie. Tylko przecież to anomalia. Kolejny fakt,to nasza budowa fizjologiczna,jestesmy skonstruowani tak a nie inaczej,zatem meżczyzna nie pasuje do mezczyzny a kobieta do kobiety-nasze popędy seksualne sa skierowane do przeciwnej a nie tej samej płci.Taka jest nasza natura.Przecież Bóg stworzył Adama i Ewę ,a nie Adama i Adama czy tez Ewę i Ewę.... Podsumowując: homoseksualizmu mozna nie lubić i mozna się nim nawet brzydzić.Wystarczy,że mężczyzna ze zwykłą skłonnością do ładnych kobiet pomyśli sobie, że stał się przedmiotem zalotów ze strony innego mężczyzny.Taki obraz może w nim budzić niechęć.Jednak podobnie silną repulsję będzie u niego wywoływać myśl,że stał się przedmiotem niewybrednych ataków seksualnych ze strony kobiety,która mu się zdecydowanie nie podoba.Powód jest ten sam. Istnieje bowiem wiele osób z ktorymi nie chcemy nawiązywać żadnych kontaktów , w tym seksualnych kontaktów.Nie świadczy to źle o nas ,ani o innych osobach.Promiskuityzm nie jest najlepszą receptą na życie.Kontakty seksualne to integralna część naszego życia emocjonalnego.Nie możemy potępiać ludzi o odmiennych upodobaniach,nie możemy okazywać im wzgardy,i podejrzewać o brak zasad moralnych.Nie możemy traktować homoseksualistów jako "gatunek"gorszy-maja przecież oczy,ręce,zmysły ,pragnienia,namiętności.Przeżywaja chwile dramatu,smutku,radości.Lubia tak jak i my heterycy przeczytać dobra książke,obejrzeć film,oddać sie swoim zainteresowaniom.Możemy nietolerować ich preferencje co do wyboru partnera,możemu czuć niesmak widząc całujące sie pary homoseksualne,ale w tym wszystkim nie powinniśmy zapomnieć o ich człowieczeństwie,o wartościach ,które posiadają o tym,że ich wybór nie spycha ich poza margines.Skoro juz wybrali i czy sa świadomi tego , czy tez nie ,dajmy im zyć.Każdy ma przecież do tego prawo... Literatura: Hołówka Jacek.Etyka w działaniu,Warszawa 2001,Wyd.Prószyński i S-ka Imieliński Kazimierz,Medycyna i seks,Warszawa 1987,Instytut Wydawniczy Związkó Zawodowych Lew-Starowicz Zbigniew, ,,Homoseksualizm"2005,PZWL Michał Witkowski, "Lubiewo", Kraków 2005.

http://www.sciaga.pl/teks...stawowe_fakty_o

[zenon]

[zenon]

[M i T]

Depko przed chwila: "Na pewno nie istnieją tylko dwie płcie", no i dłuuuugi wywód o tym jak to płci jest mnóstwo, a podział kobieta/facet to wymysł religijny

Marishka

[zenon]

a jak to się ma do homoseksualizmu?
To mi się raczej kojarzy z transseksualizmem.

Jak będzie empetrója w necie, to się wypowiem.

[M i T]

Uwaga, nowe określenie: "transujący gej" (autor: Ewa Wanat, TOK FM)

Tomek

[easy russian]

[zenon]

[mhm]

Cytat:

Dokleiłem post "rakash"-a gdyż inną wyróżnianą cechą tych "protoplastów" jest żądza ( władzy i inna ) i agresja. Ona często idzie w parze z zaburzeniami seksualnymi ( sado maso itp.) to może na razie " na tyle"

Rozumiem, że masz na myśli homoseksualistów. Żądza władzy to cecha typowo ludzka, każdy chce kontrolować w pewnym stopniu rzeczywistość, w której żyje. Problem pojawia się, gdy bardziej niż o poczucie bezpieczeństwa chodzi o patologiczną chęć wkraczania w wolność innych ludzi. Oczywiście wiem, że wspomniana wyżej żądza władzy ma oznaczać aktywizm polityczny gejów i lesbijek, tj. wnoszenie postulatów równouprawnienia itd. Mógłbyś rozwinąć temat agresji, ponieważ nie bardzo rozumiem. Byciu gejem towarzyszy agresja?

Moim zdaniem płcie są dwie. Zdarza się, że płeć mózgu lub po prostu opinia jednostki stoi w opozycji do płci ciała. Większość transseksualistów ma orientację heteroseksualną, to znaczy z punktu widzenia płci somatycznej.

[dario_ronin]

[easy russian]

[dario_ronin]

[dario_ronin]

[easy russian]

[easy russian]

[dario_ronin]

[dario_ronin]

[easy russian]

[dario_ronin]

[zenon]

[Magdalinha]

[easy russian]

[dario_ronin]

[zenon]

[dario_ronin]

Cytat:

nie widzisz w tym sprzeczności?

Nie Zenon , nie widzę

chodzi o Nefilim ?

czy o upadłe anioły ?

Nefilim - ludzie , ojcem anioł

Anioł - nie człowiek

gdzie sprzeczność ?

Dar

Cytat:

nie widzisz w tym sprzeczności?

Nie Zenon , nie widzę

chodzi o Nefilim ?

czy o upadłe anioły ?

Nefilim - ludzie , ojcem anioł

Anioł - nie człowiek

gdzie sprzeczność ?

Dar

[zenon]

A współżyłeś kiedyś z istotą niematerialną?
Bo ja nie.

Znacznie bardziej prawdopodobna wydaje mi się hipoteza, że ludzi stworzyła obca cywilizacja, z pomocą inżynierii genetycznej.
Człowiek miał być istotą niższej kategorii, stworzony na wzór i podobieństwo Bogów, lecz dysponujący znacznie mniejszymi zasobami umysłu, krócej żyjący, etc.
Ludzie mieli być niewolnikami, mieli pracować w kopalniach surowców, które były Bogom potrzebne. Po wypełnieniu tej misji gatunek ludzki miał być zgładzony.

I teraz wyobraźmy sobie taką sytuację, że współczesny człowiek stworzył nowy gatunek, cieleśnie identyczny z homo sapiens, lecz jednak gatunek poddańczy.
Myślisz, że nie znalazłoby się wielu chętnych na to by bezkarnie, w prosty, łatwy sposób zaspokoić popęd seksualny?
Szczególnie, że ekspedycja Bogów była głównie zdominowana przez mężczyzn.

I tak też prawdopodobnie było.
Anioły to byli po prostu kosmici, zwykli robotnicy, którzy współżyli z ludzkimi kobietami.

To oczywiście nie spodobało się wodzom Bogów, i dlatego na Sodomę zrzucona została bomba atomowa. (żona Lota nie zamieniła się w słup soli. "sól" i "para wodna" zapisywana była tym samym symbolem, gdyż sól w tym czasie pozyskiwano odparowywując wodę z wody morskiej. W czasach, gdy powielano tę relację. Żona Lota wyparowała,, jest to zjawisko normalne gdy zrzuca się atomówkę)

Dlaczego rodzaj ludzki nie został ostatecznie zgładzony - o tym w następnym odcinku.
Nie można całej prawdy ujawniać na raz, trzeba dawkować fakty.
Zaiste mądry jest lek. med. dr Jan Kwaśniewski, że dawkuje wiedzę w analogiczny sposób.

PS.

Wywalcie offtop do innego wątku.

[dario_ronin]

[dario_ronin]

[Joannaż]

[dario_ronin]

Cytat:

Miłość

bezosobowa ?

bez intelektu ?

bez energii ?

bez ... ?

Cytat:

Miłość

bezosobowa ?

bez intelektu ?

bez energii ?

bez ... ?

[Joannaż]

[dario_ronin]

[Joannaż]

[dario_ronin]

[zenon]

[dario_ronin]

[gravs]

zastanawiałem się czy nie powinno się to znaleźć w temacie znalezione w necie ale tu chyba lepiej pasuje:
http://www.pinger.pl/szukaj/po_tagu/p/1/?t=sesje

[M i T]

Gravs, zdarza mi się mieć jeden lub dwa dni w roku, kiedy staję się na chwilę absolutnym rasistą i gejożercą. Wskutek Twojego linku, dziś właśnie jest ten dzień, a dokładnie wieczór.
Następnej linki nawet nie otworzę, bo nie chciałbym przekraczać limitu (do końca roku jest ho ho czasu)

Tomek

[M i T]

Zmieniam jednak zdanie. Ogłaszam rok 2011 rokiem gejożerczym. To, co kryje Gravsowy link, jest tak nieskończenie ohydne, że przekracza moje najszczersze intencje i łamie dobrą wolę. A Pieczka w "Konopielce" ostrzegał...

Tomek

[zenon]

To urocze, że na podstawie kilku zdjęć odnosisz się do całej grupy.


Zarzucasz Russianowi zniekształcenie, polegające na tym, że krytykę jakiegoś kolesia z brodą do ... pępka bierze do siebie i interpretuje jako krytykę swojej osoby. A sam robisz poniekąd coś analogicznego.

[M i T]

Te te,
Odniosłem się do gejów, nie do homosi.
Ot, taka drobna różnica.
Mało tego, odniosłem się do ryjów na zdjęciach. Nie interesuje mnie ich faktyczne wnętrze, nie muszę szperać. Te foty świetnie je ujawniają. Z żadnym z tych typków nie chciałbym mieć nic do czynienia w realu. Masz jakieś ale?

Tomek

[gravs]

[Neska]

Co mowil Pieczka w Konopielce, bo zapomnialam? Moja ulubiona ksiazka

[M i T]

Od 5 min. i 43 sek.
http://www.youtube.com/wa...feature=related

Tomek

[Neska]

oj prawda prawda, Pam Bog...

najlepsza byla jeszcze scena bonkow http://www.youtube.com/watch?v=9Gb59LLhhck

[M i T]

Bonki na zebraniu z tubylcami. Yeahhhh Nieodmiennie "Konopielka" masuje przeponę. Mogę o tym filmie pisać w nieskończoność.

Tomek

[Adam319]

[tomthemaster]

Moi faworyci z linka Gravsa to brodaci i zarośnięci. Sama słodycz.
Ciekawe jednak jest to że większość kolesi z tej wycieczki statkiem i tych brodatych jest nieźle(ponad przeciętnie) zbudowanych.Z czego to wynika? Co chcą tym zrekompensować?
T

[Joannaż]

[easy russian]

feeee...... przestaję tu zaglądać .

[Adam319]

Starsi pamiętają.

[grizzly]

[Piotrx]

[RAW0+]

[zenon]

Z dedykacją dla homofoba Tomka
http://www.youtube.com/watch?v=7p9cMqd_Qp8

[M i T]

Thanks.
No i c.h.u.j, że nawiążę do nomenklatury dedykacji Gejofobia, nie homofobia, wygasa u mnie wraz z tegorocznym sylwkiem, chyba, że Gravs zapoda jakiś ciekawy foto-katalog, co może niestety wpłynąć na prolongowanie mojego skandalicznego i zupełnie niesłychanego gejofobstwa

Tomek

[Witold Jarmolowicz]

[Witold Jarmolowicz]

[Molka]

Ładnie napisane Panie Witoldzie.

[dario_ronin]

[mhm]

15 mld lat świetlnych to najdalsze sygnały, jakie do tej pory zarejestrowała aparatura na Ziemi tj. wiek poszczególnych sygnałów od momentu powstania itd. Parę lat temu było to 13mld lat, jeszcze wcześniej 8 mld. Na przykład obserwowane wybuchy supernovej tak naprawdę nie dzieją się w momencie ich dostrzeżenia na Ziemi, a są umiejscowione w czasie, w którym promień świetlny wpadający przez teleskop do źrenicy naszego oka rozpoczął swą kosmiczną "wędrówkę", może to być właśnie takie 15 miliardów lat. Wszechświat powinien mieć jakiś "koniec", przynajmniej tak nam podpowiada intuicja, ale z prawdopodobieństwem bliskim pewności można stwierdzić, że ludzka rasa nigdy tego końca (a tym samym rozmiarów wszechświata) nie pozna. Poszukiwanie wiedzy nigdy się nie kończy, a biologiczna obecność człowieka na Ziemi ma swój skończony czas.

[dario_ronin]

Ja się na tym nie znam , ale przeczytałem kiedyś ...

Obserwacje astronomiczne pokazują, że Wszechświat istnieje od 13,75 ± 0,11 miliarda lat[1]. Średnica obserwowalnego Wszechświata to około 92 miliardy lat świetlnych,

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wszech%C5%9Bwiat

Ja się na tym nie znam , ale przeczytałem kiedyś ...

Obserwacje astronomiczne pokazują, że Wszechświat istnieje od 13,75 ± 0,11 miliarda lat[1]. Średnica obserwowalnego Wszechświata to około 92 miliardy lat świetlnych,

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wszech%C5%9Bwiat

[zenon]

o ile teoria na której założeniach opierają się szacunki jest prawdziwa..

[mhm]

http://esamultimedia.esa....anraw/index.htm

Tutaj można zobaczyć zdjęcia, jakie zrobiła sonda Cassini w 2005 roku, gdy wylądowała na Tytanie, księżycu Saturna.

Bez sensacji, ale można poczuć się nieswojo...

[zenon]

szkoda czasu na takie foty, przecież wiadomo, że agentura pozmazywała w szopie wszystkich reptilian...

[M i T]

"Wszystkie jesteśmy trochę homo" (tytuł)

Nie chce mi się komentować, ale można sobie poczytać o... "generacji bi":

http://www.wysokieobcasy....?as=1&startsz=x

Marishka

[Witold Jarmolowicz]

[M i T]

No proszę, już wiemy, dlaczego mamy obecnie "kryzys męskości":

Chemical in plastic containers (BPA) makes male mice act like females

http://www.rawstory.com/r...t-like-females/

Marishka

[Bruford]

Jasne , tylko dlaczego w swoim czasie powstał święty legion Tebańczyków? Wtedy plastiku nie było.

[zenon]

myślę, że to był żart.

[Piotrx]

[zenon]

[Piotrx]

[Molka]

http://www.youtube.com/wa...feature=related

[M i T]

Oczywiście, historia ta nie jest pewnie flagowym argumentem mającym obalić zasadność adopcji dzieci przez związki homoseksualne, ot kolejni toksyczni rodzice, tym razem Obojga Pochew, ALE zwraca uwagę na to, o czym trąbię od lat: związki homoseksualne ze swej istoty nie są środowiskiem zdolnym wychować normalnego człowieka, PONIEWAŻ uważam, że homoseksualizm wyłania się (bardziej niż jest nabyty) wskutek patologicznych czynników. Lesbijstwo czy pary homosi to ofiary toksycznych starych - to moja hipoteza. UJAWNIENIE SIĘ i DOMINACJA skłonności homoseksualnych jest jednym ze skutków wychowania przez tzw. toksycznych rodziców.
http://wiadomosci.onet.pl...,wiadomosc.html
Dziecko pary lesbijskiej z omletowego arcika dokładnie tworzy kolejnego homoseksualistę, tym razem przebierając go w damskie fatałachy. Zabijają w chłopaku tożsamość seksualną, formując zawczasu patologiczną skłonność. Nie wyobrażam sobie, by w wieku dorosłym, miał wykazywać zdrowe relacje damsko-męskie.

Cytat:

Lesbijska para pochodząca z Australii przebierała swojego adoptowanego 6-letniego syna w damskie ciuchy, po czym publikowała poniżające zdjęcia na Facebooku. Sprawą zainteresował się sąd dla nieletnich. Chłopca, któremu nadano pseudonim Campbell, odebrano kobietom, a zdjęcia usunięto z serwisu - czytamy na stronie dailymail.co.uk. W 2006 roku, gdy Campbell miał 18 miesięcy, zabrano go od biologicznej matki. Chłopiec wychowywał się razem z sześciorgiem przyrodniego rodzeństwa, a powodem odebrania dziecka z rodzinnego domu były liczne skargi na jego rodziców, którzy rzekomo znęcali się psychicznie i fizycznie nad swoimi podopiecznymi. W 2009 roku Campbell oraz jego starsza siostra, Abby, zostali adoptowani przez lesbijką parę. Dziewczynka nie przystosowała się jednak do nowego otoczenia i w konsekwencji przeniesiono ją do innej rodziny. Chłopiec pozostał pod opieką lesbijek, które zaczęły przebierać go w sukienki i publikować zdjęcia w internecie. Warto dodać, iż jedna z kobiet przygotowuje się do operacji zmiany płci, druga - leczy bezpłodność. Istnieją wątpliwości, czy kobiety były odpowiednimi kandydatkami na rodziców zastępczych. Pru Goward, mister spraw rodzinnych, zażądał natychmiastowych wyjaśnień od ośrodka adopcyjnego Barnardos, który jest odpowiedzialny za umieszczenie rodzeństwa u lesbijskiej pary. – Konsultuję się z pracownikami Barnardos, aby dowiedzieć się, czy ustalenia dotyczące opieki były właściwe i czy kierowano się głównie dobrem dzieci – mówi. W międzyczasie o ponowną opiekę nad chłopcem starała się jego biologiczna matka, jednak sąd nie przychylił się do jej próśb. Obecnie Campbell znajduje się pod opieką rodziny, która już zadeklarowała chęć jego adopcji.

Źródło, którym jest daily mail, nie musi determinować za każdym razem nierzetelności. Chyba się zgodzicie?

Tomek

[Neska]

qw

[zenon]

[M i T]

Powierzchownie przedstawiony temat (jak na "Fuckty" przystało), ale jakie piękne "kwiatki" powyłaziły ze środowiska gejowskiego :

http://www.tvn24.pl/28377..._wiadomosc.html

Więcej na ten temat:

http://wiadomosci.gazeta....ksualistow.html

Cytat:

Według badań najczęstszą powodem homoseksualizmu u mężczyzn jest niepełna rodzina z dominującą matką, bez ojca. Taki mężczyzna, poprzez poszukiwanie męskiej erotycznej miłości, próbuje odnaleźć miłość i akceptację utraconego ojca.

http://poznan.gazeta.pl/p...rozmawiaja.html

Cytat:

gej to tożsamość socjologiczno-polityczna

http://poznan.gazeta.pl/p...eniu_gejow.html

Cytat:

Środowiska gejowskie panicznie boją się naukowej weryfikacji założenia, że homoseksualizm jest wrodzony i nic nie można z nim zrobić. Żeby żadnemu homoseksualiście nie przyszło czasem do głowy, że mógłby się leczyć

Zamierzam przy okazji rozejrzeć się głębiej w poglądach pana Dr., bo widzę, że słusznie zwraca uwagę na dzieciństwo i relacje z rodzicami (dominująca matka, nieobecny/wycofany ojciec, etc.), co też pokrywa się z moimi obserwacjami (na podstawie osobistych kontaktów z homo obojga płci).

http://www.josephnicolosi.com/papers2/

Marishka

[M i T]

Przejrzałam pobieżnie na razie tylko kilka artykułów Nicolosi'ego i nie znalazłam żadnego "oszołomstwa", które media i środowiska gejowskie usiłują mu wcisnąć (szczególnie soczysta była żenująca pseudo-dyskusja dziś rano u Laszukowej w TOKFM ).

Na przykład pod tym artykułem mogę radośnie podpisać się wszystkimi kończynami "Millerysta", bez dwóch zdań:

http://www.josephnicolosi...and-grief-work/

Marishka

[M i T]

Jak się okazuje, nie można nawet mieć wątpliwości oraz zadawać pytań.
Czytamy oto:
http://wiadomosci.onet.pl...,wiadomosc.html

Cytat:

Na stronie internetowej Rzecznika Praw Dziecka, Marka Michalaka, pada sugestia, że homoseksualizm może wynikać z braku ojca – ustalił portal tvp.info. Środowiska gejowskie stanowczo protestują i żądają usunięcia* tych treści. Michalak oświadczył, że nic nie wiedział o takiej publikacji. We współfinansowanej przez Rzecznika Praw Dziecka książce "Mądre wychowanie" znalazły się sugestie o przyczynach homoseksualizmu. Książka ta została zamieszczona w formie elektronicznej na stronach rzecznika i każdy może ją pobrać na swój komputer. "A jak brak ojca wpływa na chłopców? Czy zjawisko homoseksualizmu może być związane z brakiem ojca?" - tak brzmi jedno z pytań w książce, która jest praktycznym zbiorem porad dla rodziców na tematy wychowawcze. - Tak dość powszechnie uważały środowiska naukowe. Ale stało się to tematem tabu. Nikt nie może teraz tego tak powiedzieć bez narażenia się na gwałtowny atak – odpowiada David Blakenhorn, znanym amerykańskim działacz zwracający uwagę na problem zwiększającej się liczby rozwodów w USA. Blakenhorn stwierdza także, że ojciec jest najważniejszą osobą, która pomaga chłopcu uświadomić sobie jego męskość. Znany polski seksuolog, prof. Zbigniew Lew-Starowicz uważa, że tego typu poglądy nie są zgodne z aktualnym stanem wiedzy na temat. – Istnieje ruch związany z chrześcijańskim fundamentalizmem, którego przedstawiciele wywodzą, że przyczyny homoseksualizmu tkwią w złych relacjach z ojcem. Ale z badań wynika, że takiej korelacji nie ma. Jeśli chodzi o przyczyny homoseksualizmu, najważniejsze są uwarunkowania biologiczne, choć i one są zróżnicowane - twierdzi profesor. Środowiska homoseksualne żądają usunięcia publikacji ze stron Rzecznika Praw Dziecka. – Z poprzedniej Rzeczniczki Ewy Sowińskiej śmiał się cały świat, gdy zarzuciła promowanie homoseksualizmu Teletubisiom**. Mam nadzieję, że tym razem unikniemy obciachu. Rzecznik nie powinien promować głupich stereotypów – komentuje były prezes Kampanii Przeciw Homofobii Robert Biedroń, który w wyborach startuje z list Ruchu Palikota.

* - jak to żądają? Czy twierdzenie, jakoby homosiowie byli biologicznie determinowani obrosło w niepodważalny aksjomat?? Poza tym, jak to się ma do wolności przekonań?
Jak można żądać usunięcia czyjegoś toku myślenia lub treści pisanych? Czy my żyjemy w jakimś post-prl, czy to już zalążki totalitarne? Ja nawet tow. Ziętkowi pozwoliłbym wypowiadać swoje czerwone wersy - w imię zasad wolnościowych, ale ma być, urwa maść, prawo do wyrażenia swojego - niezależnie czy słusznego czy nie - oburzenia, że o prawie do polemiki nie wspomnę.
Nastają czasy neutralne, w sam raz dla ludzi bez wyrazu, neutralnych, bez cienia osobowości, śliskich płazów i mistrzów konformizmu, stojących w rozkroku miernot, a jednocześnie gotowych w każdej chwili powybijać tych, co tą neutralność i bezmyślność mają ochotę zaburzać.

** - porównywanie oszołomki wyrosłej na agitce radiomaryjnej i własnych z upy wyjętych uprzedzeniach, do niepoprawnych politycznie naukowców, czy w ogóle - do ludzi żywiących przekonanie o determinizmie psychologicznym, jest zwyczajnie ułomne. Obalono dawne twierdzenia głównie za pomocą AKTUALIZACJI opartych o polit-poprawność. Widzę, że Starowiczowi też się udzieliło.

Tomek

[Are.is.back.4ev]

We wątku który wczoraj wygrzebałeś masz wyjaśnienie przyczyn swojej złości i nienawiści na "homosiów". Co wcale Ci nie przeszkadza jechac dalej z tym koksem

[zenon]

[zenon]

Z Jojkiewiczowego linku:

[Bruford]

The person with a homosexual problem will exhibit psychological features commonly found in any client who has become stuck in pathological grief. Those include excessive dependency upon others for self-esteem, emotional maladaption, thoughts of suicide, instability and insecurity, and difficulty in establishing and maintaining long-term intimate relationships. These symptoms are a defense against mourning the loss of authentic attachment to both parents. Thus it ironic that declaring himself "gay" is a defense against profound, underlying sadness.

Ja pindole. Naukowiec , kufa , terapeuta. Ja pindole.

[M i T]

Wiem, Bruford, prawdziwych obrońców świętości rodziców nieźle musi wkuurwiać jakakolwiek próba "obarczenia" rodziców należną odpowiedzialnością za rozwój osobowości dziecka .

Szkoda, że zamiast kierować się emocjami i bluzgać na Nicolosi, nie napisałeś merytorycznie, z czym konkretnie się nie zgadzasz w tym długim artykule z którego wychwyciłeś tylko mały fragmencik.

Marishka

[Bruford]

2.Facet z d... sobie wziął taką diagnozę.Identyczny zespół objawów można spokojnie uzasadnić opresją społeczną wobec homoseksualizmu.Naukowiec i terapeuta z prawdziwego zdarzenia a nie z koziej d..... stosuje metodykę zwaną różnicowaniem

[M i T]

Widzę, że raczej nie zadałeś sobie trudu przeczytać cały artykuł (ani tym bardziej inne tego samego autora), by zrozumieć o co biega (jak brak należnego kontaktu z ojcem wpływa na rozwój dziecka, jego uczucia i różne mechanizmy obronne, które musi później stosować).

Spoko! Ja się nie będę powtarzać, bo dokładnie o tym samym (m.in. też o konieczności przeżycia żałoby) wielokrotnie już z Tomkiem pisaliśmy w odpowiednich wątkach, a i sam Nicolosi doskonale wyjaśnia swoje poglądy. Ale rozumiem, że jeśli wyznaje się lansowaną wszem i wobec obecnie teorię, że dzieciństwo jest nieistotne, a rodzice nie mają największego wpływu na rozwój dziecka, to nie jest się w stanie nawet przez moment zastanowić się nad treściami zawartymi w artykule.

Marishka

P.S.

[Bruford]

[M i T]

Bruford, różnicowanie chyba nie zakłada ustalania jednoznacznie brzmiących zaleceń w/s przyczyn homoseksualizmu - dodatkowo uwarunkowanych polit-poprawnością.
Chodzi też, i to chyba jest najważniejsze, o osoby, które nie przyswajają homo-orientacji, którą u siebie zauważyli. Działania środowisk psychologicznych kasują w zarodku próby terapii tłumacząc to najzwyczajniej: odmiennością preferencji. I uważasz, że nie można potem pójść za ciosem i ustalać inne odmienne preferencje?

Tomek

[Bruford]

[M i T]

[M i T]

Opresyjność otoczenia znowu sprowadza zagadnienie do czynników psychicznych, więc?
Mam inne pytanie: jak koreluje uzyskana poprzez zdrowe wychowanie pewność siebie z podatnością na czynniki istniejące poza domem?

ps: Bruford, jeszcze jedno: wskaż mi badania wykazujące niezbicie, że zaistniał choć jeden przypadek homoseksualizmu ujawniającego się MIMO zbliżonych do optymalnych relacji z rodzicami. Sam widzisz, jak ciężko, bo CO nazywamy w podręcznikach "dobrym domem"?

Tomek

[zenon]

[zenon]

[zenon]

[Bruford]

[M i T]

[Bruford]

[M i T]

Bez sensu. Jak mogę gościa bronić, kiedy go nie słuchałem nawet, czytać również nie czytałem. Stawiam po prostu na określoną grupę determinantów i z tego, co Marishka pisze, wygląda, że człowiek ten staje w jawnej opozycji do ugruntowanej polit-poprawnej diagnozy, że homosizm nie jest w żadnym razie patologią lub efektem patologii.
Jestem w pracy, tyle na teraz.

ps: Zapytaj Laszukowej z TOKfm, to Ci powie, że każdy kto widzi w homosiach odejście od natury, to łysy dres z mentalnością pitekantropa.

Tomek

[Bruford]

[M i T]

[Bruford]

[M i T]

Znakomity wykład (z polskimi napisami) - to tylko jakieś 30+ min., warto obejrzeć na spokojnie, starając się zrozumieć, co autor chce przekazać:

http://www.youtube.com/wa...player_embedded
http://www.youtube.com/wa...feature=related
http://www.youtube.com/wa...feature=related

W tym wykładzie zawarte jest dokładnie wszystko, o czym też pisała Miller (może dlatego, że zarówno ona jak i Nicolosi wyciągnęli i zinterpretowali z Freuda to, co najważniejsze): trauma odrzucenia/braku należnej więzi z rodzicem, pamięć zakodowana w ciele, wsłuchiwanie się we własne ciało, dziecko uświęcające rodzica i oskarżające siebie (inaczej by nie przeżyło), źródła wstydu, konieczność przeżycia adekwatnie ukierunkowanej złości oraz ogromna rola żalu/żałoby (że nie otrzymało się od rodziców tego, czego dziecko potrzebowało), zadawanie najważniejszego pytania - "dlaczego", odczucie autentycznego współczucia dla siebie (dziecka, którym się było), odnalezienie swojej prawdy (tzn. swojej historii, prawdy o swoim dzieciństwie), etc. ...

Dla mnie są to "oczywiste oczywistości", aż dziw bierze, że mogą wzbudzać tyle "kontrowersji".

Bruford, jeśli autentycznie zależy Ci na dyskusji na ten temat, to spróbuj oglądnąć ten wykład w miarę spokojnie, a potem powiedz z czym konkretnie się nie zgadzasz.

Marishka

P.S. Piękne podsumowanie roli terapii (opartej na przeżyciu żałoby) - "The resolution of grief is choosing to go on living anyway".

[Bruford]

Spoko.Tylko mi na pytanie odpowiedz.

[M i T]

I jeszcze kilka słów o lesbijkach, w wielkim skrócie:

http://www.youtube.com/wa...player_embedded

Marishka

[zenon]

Cytat:

Bruford, jeśli autentycznie zależy Ci na dyskusji na ten temat, to spróbuj oglądnąć ten wykład w miarę spokojnie, a potem powiedz z czym konkretnie się nie zgadzasz.

ja też mogę?

Bo jeśli z góry będę wiedział, że moje wypowiedzi pozostaną bez odpowiedzi, to nie będę marnował czasu, tylko skupię się na tym co lubię najbardziej, czyli "www"

[zenon]

Już Bandura, prekursor podejścia poznawczego w psychoterapii zapostulował, że znacznie skuteczniejsze od bodźca wzmacniającego/hamującego, zapodanego podczas sesji przez terapeutę, jest nauczenie pacjenta, by nagradzał i karał się sam, w czasie rzeczywistym, w codziennym życiu.
Postulat wielokrotnie weryfikowany, okazał się być prawdziwy.
Bandura zwrócił uwagę na jeszcze jedną rzecz, a mianowicie - nagroda i kara to nie muszą być bodźce zewnętrzne, to może być nagradzająca lub karząca myśl.

I to jest sedno tej terapii. Urabia się klienta, uczy się w niejawny sposób by się nagradzać i karać poprzez myśli, i w ten sposób u pewnej - jak się okazuje - niewielkiej części pacjentów uzyskuje się w miare trwałe wygaszenie zachowań homoseksualnych.

Ale tak jak wspomniałem wyżej - gdy mówimy o orientacji seksualnej kluczowe są fantazje i obiekt popędu. A sami autorzy "terapii" reparatywnej twierdzą, że:

Cytat:

"1/3 osób nie zmienia się, 1/3 odnotowuje poprawę swojego samopoczucia, a pozostali zmieniają się w pełni, co nie znaczy, że ci ostatni nie mają pokus homoseksualnych, ale potrafią sobie z nimi poradzić" - zastrzegł Nicolosi.

Tak więc wedle obiektywnych kryteriów przyjętych w seksuologii, psychologii, psychiatrii nie ma tu mowy o zmianie orientacji.

Ciekawe jest też to, że procent mężczyzn homoseksualnych, którzy wg autorów "terapii" zostali w pełni "wyleczeni" i stworzyli udane związki heteroseksualne, pokrywa się z grubsza z procentem mężczyzn biseksualnych, wziętej z próbki mężczyzn homo i bi w społeczeństwie.
Moja logiczna hipoteza jest więc taka, że najprawdopodobniej terapia może co najwyżej nauczyć wygaszania, tłumienia zachowań homoseksualnych, natomiast ci, pacjenci, którzy stworzyli związki hetero byli po prostu biseksualni, tak więc ich fantazje i zachowania heteroseksualne nie są zasługą "terapi", już wcześniej współistniały.

Co do karania poprzez odpowiednie myśli. Kiedyś czyniono to najczęściej odwołując się do religii. Tutaj mamy inny rodzaj motywacji, z psychologicznego punktu widzenia skuteczniejszy, bo jest to motywacja osobista. Ponadto myśląc o cierpieniach własnych włącza się układ współczulny, który jak wiadomo wygasza popęd seksualny. Jako, że motywacja jest osobista, a poprzedzająca terapia wymagała wcześniej dużego poświęcenia i wiązała się z cierpieniem - mamy spory dysonans (jeśli ulegnę pokusie, okazałoby się, że cały ten kosztowny, bolesny, długotrwały proces był na marne), a znamy potęgę redukowania dysonansu poznawczego.

na koniec:
bawi mnie to, że parka, która tyle pisze o dotarciu do swoich prawdziwych uczuć, konsolidacji, życia w zgodzie z sobą, ze swoimi emocjami itd, zapodaje teraz filmik, w którym szarlatan mówi
"W homoseksualiźmie występuje nieświadomy narcyzm, który jest przeciwny naturze, przeciwny ciału. "
"Kultura się myli, religia się myli - nieprawda, to jest tylko twoja narcystyczna iluzja!"

Ta jasne. Nieważne co cie pociąga, nieważne co czujesz. Nie akceptuje cie społeczeństwo, religia straszy cie piekłem.
Buntujesz się?, odrzucasz schemat socjalny, społeczny stereotyp związku, religię, bo bardziej sobie cenisz swoje emocje, to co czujesz?
Ale - to tylko narcystyczna iluzja. Ważniejsze jest to co ksiądz powie z ambony, i co pomyśli sobie pani genia z pierwszego piętra, oraz pani Jadzia ze spożywczego.. A najlepsze jest to, że to wszystko w imię pewności siebie i przyczynowego uporania się ze wstydem

"Prawdziwy millerysta"

[_flo]

dobry post, Tygrys

[zenon]

moja narcystyczna iluzja została nakarmiona.
Dziś nie muszę być gejem

[Bruford]

[zenon]

Bruford, kliknąłem Ci "pomógł" za tego posta

Jojkiewiczom też kliknąłem, za ten filmik z Benny Hillem

[Bruford]

A to mi urosło

No , zobaczymy jak tam chęć Marishki do dyskusji.

[Piotrx]

[Bruford]

[M i T]

[M i T]

Tomek, tu masz link do całego kontekstu, z którego Bruford wyrwał cytaty o bogu:

http://www.narth.com/docs/pol-intnicolosi.pdf

Nie bardzo rozumiem zdziwienie, że osoba wierząca w rozmowie z innymi osobami wierzącymi mówi o bogu. Natomiast w wykładach tego nie było i tym bardziej nie ma w książkach. Sprawdziłam szybciutko index w najnowszej - nawet nie pachnie tam terminami typu "god", "religion", "Jesus", "sin", etc. Imponująca jest też bibliografia.

Swoją drogą, co mają począć ze sobą wierzący geje (a takowych nie brakuje)? Albo w ogóle osoby wierzące, szukające pomocy terapeutycznej uwzględniającej ich wiarę? Wywiad przytoczony przez Bruforda wyraźnie był przeprowadzony w środowisku religijnym, skierowany był poniekąd też do pastorów, którzy mają do czynienia z gejami wśród swojej "trzody". Nie dziwi mnie więc mocno religijny wydźwięk tego akurat wywiadu, bo taki był kontekst. Nicolosi chyba jest mocno zaangażowany w te środowiska.

ALE...

Dla mnie liczy się to, czy na co dzień pitoli o bogu, czy jednak o tym co najważniejsze - wpływie wypartych, bolesnych uczuć oraz roli rodziców w życiu dziecka. Co ciekawe, będąc osobą wierzącą, Nicolosi jakoś się nie boi obarczyć rodziców należną odpowiedzialnością za krzywdy wyrządzane dziecku

I jeszcze coś mi się skojarzyło. Bruford, nie przypominam sobie, byś z równie wielkim oburzeniem wypowiedział się w wątku poświęconym krytyce 12 kroków AA/DDA. To dopiero szkodliwe terapie, których podstawą jest założenie, że klient jest g.wno wart (i g.wno się zmieni) bez tzw. "siły wyższej". A jednak są to najpopularniejsze i najgoręcej promowane "terapie" na całym świecie, jeśli chodzi o AA/DDA

Marishka

P.S. Mam książkę, będę czytać, a potem - pisać

cdn.

[M i T]

A propos jednej z tych kobiet z wywiadu (Christl Ruth Vonholdt) - znalazłam jej artykuł nt. "dekonstrukcji małżeństwa i rodziny":

http://www.narth.com/docs/deconstruction.pdf

To mnie szczególnie zaciekawiło:

Cytat:

In recent years there was an increasing shift away from man and woman as basic anthropological realities, towards heterosexual and homosexual identities which supposedly exist on an equal level. However, this, too, has now become ou tmoded. For quite a while now German universities no longer offer just “Gay -Lesbian Studies”, but “Queer Studies”. “Queer” theories deny that humankind should fall into two gender categories. Instead of acknowledging mutually complementary manhood and womanhood, such theories hold that there are a variety of different genders which are all on a par with each other: heterosexuals, homosexuals, bisexuals, transsexuals, tran sgender sexuals, intersexuals and cross -dressers, to name but a few. The University of Hamburg has been holding public lectures on “Queer Studies” since 1999. The declared aim of the lecture series is to “counter hetero -normativity … with something different”. The latest publication of the series gave the fo llowing definition of the word “queer”: “As a term in the political battle, queer stands against hetero-normativity, against the distinction of merely two genders and against patriarchal structures.” At the same time, the new genders are to be no rigid “pigeon holes”. Rather, it is to be a matter not just of “destabilizing the two-gender structure”, but of “removing the lack of ambiguity of gender and of sexuality”. One suggestion is to aim for the “d iversification of genders” and therefore to abolish completely any references to gender as a category in legal documents (e.g. in ID cards). When requested to draft an official statement on the German Transsexuality Act, a number of leading sexologists proposed that it should be possible for people to change their registered personal status (e.g. from “male” to “female” in an ID card) if a person feels transsexual, irrespective of whether a sex change operation has taken place. A change in personal status and name should be subject to no more than a medical report and the person’s statement that their “perceived gender membership” does not match their “biological gender”.

Jak tak dalej pójdzie, to bycie mężczyzną czy kobieta będzie uznawane za nienaturalne

Marishka

[M i T]

No więc będąc pod wrażeniem tego, co na razie obejrzałam i przeczytałam, napisałam wczoraj szybkiego maila do Nicolosi, prosząc jedynie o odpowiedź TAK lub NIE na pytanie, czy czytał cokolwiek Alice Miller.

Właśnie dostałam takiego maila:

Cytat:

Yes, indeed, I am familiar with Alice Miller and mention her work in my first book, Reparative Therapy of Male Homosexuality, (1991). I think that her observations of the child supports my view of the mother-child relationship that fits the creation of the homosexual condition. But in addition to that relationship, the homosexual condition requires the typical father of the homosexual. I could go on and on but your observation is, as we say in the U.S., "right on!" Best regards to you, Joseph Nicolosi, Ph.D. www.josephnicolosi.com

To miłe, że (podobnie jak wcześniej Miller, Forward i Barbara Rogers), Nicolosi nie miał problemu z odpisaniem. Tak więc, Bruford, jak masz jakieś pytania co do badań, skuteczności, czy czegokolwiek, to też możesz zwrócić się wprost do "źródła"

Marishka

[zenon]

[zenon]

[Bruford]

[Bruford]

[Bruford]

Myślę ,że z kwestią religijności Nicolosiego , którą to już próbuje trywializować Marishka , zajmiemy się raz a dobrze , co by do tego nie wracać bo mielenie rzeczy oczywistych to strata czasu.

Aksjomaty (nie podlegają dyskusji):
1.Każdy naukowiec i terapeuta ma prawo wyznawania dowolnej religii
2.Żaden naukowiec i terapeuta nie ma prawa dopuszczać do sytuacji , w której wyznawana religia limituje mu obiektywizm naukowy czy terapeutyczny.

Oto przykład jak naukowiec zapominający o powyższych aksjomatach robi z siebie durnia :
http://web.archive.org/we...and+figures.htm
Trudno się potem dziwić ,że taki naukowiec nie jest traktowany poważnie

Teraz ad homoseks i Nicolosiego.Nie ma co udawać ani lawirować bo Nicolosi podaje to w formie dosłownej - jego spojrzenie na homoseks ma żródło w ocenie chrześcijańskiej , biblijnej . Nie ma znaczenia czy on to gada do dziennikarza parafialnego czy innego i gdzie o tym pisze a gdzie nie .Tak ma i koniec. Jest zatem podobnie wiarygodny w kwestii homoseks jak nazista Karl Brandt w kwestii biologii ras.Religia narzuca Nicolosiemu pkt widzenia i on to akceptuje.Z wywiadu zdaje się wynikać ,że pracuje głownie z mocno wierzącymi homoseks. a zatem wyjątkową grupą , która z uwagi na bardzo silną presję może świadomie chcieć nie tyle nawet reparacji ile z pobudek religijnych nauczyć się utrzymywania abstynencji (bo tego realnie uczy Nicolosi zgodnie z tym czego oczekują kościoły chrześcijańskie z wyj.części protestantyzmu) -- o ile tak jest tedy Nicolosi nie ma najmniejszego prawa ekstrapolować swoich twierdzeń na jakąkolwiek inną grupę homo - jeśli czyni inaczej sprzeniewierza się logice, metodologii , rozumowi i uczciwości

[Bruford]

[Bruford]

Ostatnia uwaga na temat Wielkich Zmarłych - tutaj Freud i Miller

O ile mi wiadomo , Freud był absolutnie przeciwny jakimkolwiek terapiom homo.Ale nieważne.Zwracam uwagę na coś innego -- znachorzy zawsze powołują się na Wielkich Zmarłych nigdy na materiał badawczy udokumentowany przez żywych - dlaczego? Bo Wielki Zmarły nie wstanie i nie da w ryj za nadużywanie swoich słów.

[_flo]

forum da się czytać ostatnio

[M i T]

[M i T]

http://dziendobry.tvn.pl/...west,13663.html
W materiale Lew-Starowicz i Jacykow "dementują" teorię o homorodnym braku ojca.
Posługują się przy tym dziwną argumentacją:

- Lew twierdzi, że zgodnie z obecnym stanem wiedzy, homoseksualizm jest po prostu orientacją. Twierdzenie to, jak pisałem, zamyka oficjalne dyskusje o patologicznym rysie, a w tej rozmowie pełni rolę argumentu kluczowego.
- Jacykow nie posługuje się w ogóle argumentami. Najpierw twierdzi, że z ojcem u niego było krucho, lecz zaraz potem przywołuje z pamięci, że zna mnóstwo gejów, którzy mieli normalny dom, a i tak wolą swoją płeć. Cóż za drobiazgowa argumentacja. Wynikać z niej może, że Jacykow zna dokładnie relacje swoich znajomych z rodzicami, w szczególności zaś, z ojcami. Jego "mąż" miał - co zapewnia - normalne dzieciństwo, w sensie, że miał ojca. Tyle.

Starowicz w ogóle różnicuje pomiędzy zaburzeniami identyfikacji seksualnej a pełnoprawną orientacją homoseksualną. Zresztą, zachęcam do prześledzenia toku rozmowy, brzmi dziwacznie i nieskładnie.
Obecnie, co ważne, w środowiskach psychologicznych istnieje przekonanie, że jeśli pacjent wykazuje ciągoty homo, należy go przekonać o ich prawdziwej naturze, więc skąd rozróżnienie między zaburzeniem identyfikacji, a twardym przekonaniem o nadrzędnej roli anusa?
Mało tego. Być może dlatego pojawiła się KOLEJNA uprawomocniona orientacja - biseksualna! Ona teoretycznie winna świadczyć właśnie o braku identyfikacji. Chaos panuje i tyle. Ilość sprzeczności między oficjalnymi stanowiskami nie służy faktom.

Tomek

[zenon]

[Hannibal]

[Bruford]

[Bruford]

Parę uwag ogólnych mi się nasuwa , choc w sumie to będą truizmy.
Przypuszczalna etiologia homoseksualizmu leży w kompleksie uwarunkowań genetycznych , nie do końca rozeznanych odchyleń w typowym rozwoju mózgu w okresie płodowym oraz czynników behawioralnych , mających , jak sie wydaje, więcej wspólnego z dynamiką ekspresji homoseks. niż z samą orientacją. Tyle wiadomo z masy prac jaka była opublikowana. Z randomizowanych prac z odpowiednim follo-up'em wiadomo ,że terapie reparatywne, konwersyjne - nie działają (przynajmniej jeśli i dzie o zmianę orientacji - z uporem przypominam ,że Nicolosi jedynie tłumi seksualność , nic więcej).Skąd więc temat ?
Po co w ogóle komukolwiek jest realnie potrzebne w życiu prawdziwym rozróżnienie tego czy homo to dewiacja i patologia seksualności czy odmiana normy?
Ano właściwie tylko z jednego powodu. Uznanie ,że homoseks.nie jest patologiczną dewiacją narzuca społeczeństwu konieczność zmian systemowych przywracających homoseks.pełnię praw obywatelskich poprzez rejestracje związków partnerskich - tylko tyle.Chodzi tylko o to i o nic więcej. I w przestrzeni publicznej ten spór biegnie w ogóle poza jakąkolwiek merytoryką. Dlatego można nagle zacząć poważnie traktować zwykłego znachora (choć z dyplomem).
Zamiast prowadzic debatę poprzez analizę prac , oś sporu sytuuje się na poziomie znachor kontra Jacyków albo Laszuk.

Podam ciekawy , podobny , choć znacznie mniej nagłośniony przykład. Osią transplantologii jest punkt stwierdzenia nieodwracalnej śmierci.Jest jeden fragment mózgowia który ostatecznie decyduje o śmierci - jest to pień mózgu. Z tysięcy prac fizjo- i patofizjologicznych a także z wielomilionowej empirii OIOM-ów , OIT-ów ,Neurochirurgii itp wiadomo jedno jednoznacznie i pewnie - nikt komu umarł pień nie jest i nie będzie człowiekiem żywym.Aż to nagle niejaki ojciec Norkowski , doktorant nauk med. u pewnego profesora rehabilitacji neurologicznej z Bydgoszczy zaczyna kwestionować pojęcia śmierci pnia, teksty ma nader humanistyczne w wyrazie , troska o człowieka i o duszę i takie tam.Bardzo to wszystko ładnie brzmi , takie ojcowsko-troskliwe i etyczne.Powołuje się oczywiście na dorobek swojego mentora co to 400 osób obudził po śpiączkach straszliwych.Tylko nikt , literalnie nikt , nie sprawdza ,że p profesor owszem wybudzał ale nigdy nikogo z rozpoznaną śmiercią pnia. Bo to taki nudny detal merytoryczny.A dyskusja leci w kosmos typu : cywilizacja śmierci , aborcja , te rzeczy a sami inicjatorzy , oczywista, uważają się za spychanych z debaty publicznej. Tylko , kufa , nad czym tu debatować? Czy poniższy głos słuchaczki RM też trzeba brać poważnie pod uwagę w dyskusji ? A jak nie to ktoś może uznać , jest biedna słuchaczka spychana na margines przez złowrogie czynniki?
http://www.youtube.com/watch?v=JAh6Fh8v6zo

[Bruford]

Naukowiec , taki z dyplomem , o homoseksualizmie :

P"rofesor Roberto De Mattei – wice-prezes włoskiego Ośrodka Badań Akademickich (Centre for National Research) – żarliwy katolik który wcześniej twierdził, że trzęsienie ziemi w Japonii i tsunami było "karą boską" wyartykułował swoje twierdzenia w wywiadzie dla jednej z radiowych stacji katolickich.
W rozmowie z włoskim Radiem Maryja profesor De Mattei powiedział: "Upadek Cesarstwa Rzymskiego i najazd barbarzyńców był spowodowany szerzeniem się homoseksualizmu".
"Rzymska kolonia Kartagina była rajem dla homoseksualistów … nieprawidłowe funkcjonowanie kilku dewiantów miało wpływ na pozostałych."
Twierdzi on, że podstawy do wysuwanych przez siebie twierdzeń doszukuje się w pracach chrześcijańskiego pisarza z 5 wieku n.e. Salviano di Marsiglia. Profesor De Mattei dodał: "Najazd barbarzyńców na Rzym był postrzegany jako kara za uchybienia (grzechy, występki) moralne. Rzeczą powszechnie wiadomą jest, że w Królestwie Niebieskim nie ma miejsca dla zniewieściałych mężczyzn i homoseksualistów. Homoseksualizm nie był powszechny wśród barbarzyńców i to pokazuje, że sprawiedliwość boską widać już w historii, a nie tylko na końcu świata."

[M i T]

Bruford, co Twoim zdaniem wpływa zasadniczo na to, że facet staje się homosiem, a kobieta lesbijką? I co powoduje i czym jest biseksualizm? Ponadto: jak odróżniasz zaburzenie identyfikacji płciowej od twardej, skrystalizowanej tzw. orientacji homoseksualnej?

Tomek

ps: Jeszcze fragm. z sieci. Po prostu znaleziony komentarz:

Cytat:

W 1968 r. aktywiści gejowscy manifestowali na zebraniach „Komisji Taksonomicznej” APA, domagając się uczestnictwa w spotkaniach, na co w końcu wyrażono zgodę. Od tego momentu naukowa debata została zawieszona i zastąpiona dyskusjami o charakterze ideologicznym i politycznym, które doprowadziły do poddania pod głosowanie kwestii homoseksualizmu – „Jest, czy nie jest chorobą”. W wyniku „korespondencyjnego” głosowania homoseksualizm został wykreślony z podręczników statystycznych przy 5816 GŁOSÓW za i 3817 przeciw!!! Psychiatra Irwing Bimber skomentował to w sposób: „Nie można w żaden sposób utrzymywać, że nowe oficjalne stanowisko w kwestii homoseksualizmu jest zwycięstwem nauki. Czymś nieracjonalnym jest poddawanie kwestii naukowych pod głosowanie, to tak jakby zorganizować głosowanie na temat, czy ziemia jest płaska, czy okrągła”.

Może warto przeszperać powyższe. Jak to naprawdę było, bo oficjalnie zajmowane stanowiska, zarówno APA, WHO czy PTS pracują raczej na niwie publicznej w oparciu o polit-poprawność, choć wskazują, szczególnie APA, na materiał naukowy zebrany podczas 35 lat badań. Jednak wciąż mam wrażenie opinii na potrzeby właśnie przestrzeni publicznej.

ps2: Dla ścisłości: nie uważam h-izmu za chorobę. W żadnym razie. Uważam to zjawisko za zaburzenie spowodowane głównie deficytami wczesnodziecięcymi, wcale nie tylko w relacjach z ojcem.

[Bruford]

[m]

[Molka]

http://www.youtube.com/watch?v=v2e9iCTHcXM

[M i T]

Tomek, coś na poparcie Twojej tezy:

http://www.polskieradio.p...est-dziewczynka

http://www.foxnews.com/us...ises-questions/

Marishka

[zenon]

[plej_tssz]

[plej_tssz]

Ich orientacja mnie nie interesuje jesteśmy w swoim świecie wolnymi ludzmi i robimy to co uważamy za słuszne więc tak czy owak.....każdy kto chce znajdzie swoich z którymi się połączy w różnym aspekcie tego znaczenia.
Pozdr

[M i T]

Cytat z 1966 r. o transseksualistach ale jakże trafny w przypadku wszystkich zaburzeń płci:

Cytat:

Harry Benjamin wrote, "Summarizing my impression, I would like to repeat here what I said in my first lecture on the subject more than 10 years ago: Our genetic and endocrine equipment constitutes either an unresponsive [or] fertile soil on which the wrong conditional and a psychic trauma can grow and develop into such a basic conflict that subsequently a deviation like transsexualism can result."

Marishka

[zenon]

[Are.is.back.4ev]

[Piotrx]

Trochę was podziwiam, jak można dyskutować o czymś oczywistym przez 24 strony na forum i nie dotykać prawdy. Dzisiaj dzień Wszystkich Świętych i każdy ma szanse nim zostać. Trzeba się wyrzec wszystkich grzechów. Mężczyzna, który współżyje z mężczyzną jak i kobieta, która współżyje z kobietą popełniają grzech ciężki.

[Kangur]

[ali]

[dario_ronin]

[Are.is.back.4ev]

[dario_ronin]

[Joannaż]

[Piotrx]

[Abhilasha]

[M i T]

Abhilasha, co prawda Twój post postrzegam jako dobrystyczny, ale masz rację: nomenklatura typu "grzech ciężki" czy jakikolwiek inny, jest porażająco beztreściwa i kompletnie nic do wątku nie wnosi. W ogóle rozpatrywanie związków homosiowych pod kątem religijnym mija się z celem, bo z religią nie mają one niczego wspólnego, no chyba że jakimś zapalnikiem nieświadomego buntu przeciwko np. religijnemu, zimnemu, dyscyplinującemu wychowaniu, staje się m.in. deklaracja gejowstwa.

No i kwestia fascynacji. Swobodnie funkcjonuje między ludźmi niezależnie od płci czy tzw. orientacji. Czasem, być może, wskutek rozlicznych czynników, fascynacja osobowością np. może rozwinąć się o seksualną. Ludzie różne rzeczy robią, wiele kobiet np. lubi swoje pieski, bywa i tak, lecz to, czy określony zakres ludzkich zachowań, stanie się prawomocny, decydują w dużej mierze czynniki pozanaukowe, jak np. polit-poprawność lub aktualny nastrój w społeczeństwie. Jeśli lobby jest wystarczająco silne i wpływowe, zdolne jest w moim przekonaniu przeforsować ustawę o legalizacji zoofilii czy postawy aseksualnej jako kolejnej orientacji. I wszystko cacy - od tego momentu nie mówimy o problemie, ale o kolejnym, naturalnym, tylko wcześniej odrzucanym zjawisku.

Wszystko może uzyskać stosowny mandat, trzeba tylko głośno krzyczeć, pozmieniać zapisy na poziomie akademickim, okupować odpowiednio przestrzeń publiczną i mieć wpływowych przedstawicieli w kręgach rządowych.
Kilka razy pojawiał się kruchy argument "ze świata zwierząt", mający świadczyć na rzecz "naturalności" skłonności homo. To żaden argument: psy nie kopulują ze sobą, one udają kopulację, równie dobrze może to być noga człowieka, jak i noga od stołu lub pluszowy miś, za to np. pielęgnice pożerają swoje młode, robią to też ssaki. Czy te przykłady miałyby legitymować homo-orientację i mordowanie dzieci?

Co robi homoś? Otóż, niestety ale próbuje kopulować, tyle że pozostaje do dyspozycji dość wąski zakres możliwości. Nie da się oszukać natury, musisz - za przeproszeniem - wsadzić do dziury. Czemu służyć ma ta moja wulgaryzacja? Podkreśleniu, że mimo deklarowanej chętki, natura pozostaje a trybie aktywnym, tylko w swej zniekształconej formie. Podobnie u lesbijek, choć tutaj paleta zachowań zdaje się większa, lecz tam też funkcjonuje udawana, sztuczna kopulacja (np. z użyciem osobliwych gadżetów).

Oczywiście, podniosą się argumenty, że seks oralny u heteryków czy analny, ale myślę, że są to - z wyjątkiem być może drugiego - zdecydowanie przyjemne zachowania seksualne, które i tak zresztą orbitują wokół stosunku dopochwowego koniec końców.

ps: Chęć posiadania dziecka też zostaje utrzymana. Tak więc przeszkodą, nierzadko barierą niemożliwą do przejścia, jest być może konkretna, wyklarowana konstytucja psychiczna?

Tomek

[M i T]

Świetny, opisowy artykuł. Przyczyny różnych zaburzeń pisarki podane jak na dłoni. Co ciekawe, Pat intelektualnie pojmuje przyczynę swojego cierpienia i problemów, nawet ją nazywa po imieniu, ale kluczowe jest to, że "nigdy jednak na dobre nie odcina pępowiny".

http://www.wysokieobcasy....?as=1&startsz=x

Cytat:

'Chyba nie jesteś lesbą?' - pyta 14-letnią Pat matka, dodając: 'Bo zaczynasz robić hałas jak one'. Mary Highsmith to najważniejsza kobieta w życiu pisarki, równie mocno najpierw kochana, co potem nienawidzona, pierwsza, która zdradziła i porzuciła: najpierw próbowała pozbyć się płodu, pijąc terpentynę, potem 12-latkę, już zaaklimatyzowaną w nowojorskiej szkole, zostawiła na rok u dziadków w Teksasie. Córka nigdy jej tego nie wybaczy, swoje dzieciństwo - z ciągłymi kłótniami matki i ojczyma, nieobecnym ojcem (Jaya B. Plangmana poznała, mając 12 lat, nie nosiła jego nazwiska) - określa jako piekło. 'Matka chciała, żebym »była jak inni ludzie «, ale jak mogłam »być jak inni ludzie «, mając taki dom?'. Pat wini Mary za to, że zmuszona ukrywać swoje prawdziwe uczucia zbudowała sobie odstraszający ludzi ochronny pancerz - i że w dorosłym życiu podświadomie wybiera kobiety, które też ją skrzywdzą. Nigdy jednak na dobre nie odcina pępowiny, choć relacje z matką stopniowo się pogarszają - Mary cierpiąca na zaburzenia psychiczne ostatnich kilkanaście lat życia spędza w specjalnym ośrodku (umiera w roku 1991). Pat jej nie odwiedza. 'Moja matka to typ człowieka, który najpierw wypala ze strzelby, a potem zastanawia się, dlaczego niektóre ptaki nie żyją, inne są ranne, a reszta przestraszona. »Dlaczego ptaki nie wracają? « - pyta. Ja wracałam wiele razy, by oberwać w to samo miejsce'. Mary nie ułatwia córce przejścia przez okres dojrzewania. Nastoletnia Pat przeżywa fascynację szkolną koleżanką - przypadkowe muśnięcie dłoni dziewczyny to niemal ekstatyczne przeżycie. Zaraz jednak pojawia się lęk i poczucie winy - kobiecy homoseksualizm to według jej ulubionej lektury 'The Human Mind' Menningera dewiacja równa fetyszyzmowi, niewiele lepsza od pedofilii. W ówczesnych powieściach lesbijki to dziwadła, pomyłki natury, ewentualnie - mężczyźni uwięzieni w kobiecych ciałach. Dziewczyna, niepewna swojej tożsamości, próbuje od niej uciec - i wpada w anoreksję. Jedynym sposobem wyładowania emocji i rodzajem praktykowanej całej życie autoterapii jest pisanie - przede wszystkim, od 15. urodzin, dzienników (opisuje w nich wszystko: od cen biletów po intymne szczegóły związków). Matka podsuwa proste lekarstwo: 'Znajdź sobie chłopaka'. 15-latka idzie na pierwszą randkę zakończoną pocałunkiem porównanym do zanurzenia twarzy w wiadrze pełnym ostryg. 'Jeżeli taka jest cena kolacji, to wolę sama za siebie płacić'. Mimo to rok później decyduje się na seks z kolegą, podchodząc do inicjacji jak do naukowego eksperymentu, drobiazgowo opisanego w dzienniku. Wniosek: żadna przyjemność.

Co ciekawe, diagnoza psychoanalityka w dużej mierze była trafna, gorzej z zaleconą "terapią" no i obowiązkowym uświęcaniem rodzica, co skutecznie pozbawiło Pat możliwości rozwiązania jej problemów:

Cytat:

Terapeutka dr Eva Klein jak większość ówczesnych freudystów klasyfikuje homoseksualizm jako efekt głębszych zaburzeń psychicznych. Jej wstępna diagnoza, dziś brzmiąca jak parodia psychoanalizy, wygłaszana jest serio: największy problem Pat to odrzucenie matki, nienawiść do niej wywołuje poczucie winy kompensowane wchodzeniem w relacje z kobietami, z którymi odtwarza ten sam wzór kochania i porzucania. W rzeczywistości nienawidzi kobiet, kocha mężczyzn, a przyczyna jej niedopasowania do ludzi i płci tkwi w zaburzonej fazie sadystyczno-analnej. Zalecenie: terapia grupowa z czterema mężatkami, którym też wydawało się, że kochają kobiety.

Marishka

[plej_tssz]

Witaj Zenonie, Ja chciałem podkreślić w twórczy sposób co jest ważne w naszej egzystencji MIĘDZYLUDZKIEJ , a dokładnie napisać podsumowanie na podstawie własnych przemyśleń o orientacji z pktu widzenia W.K i SZ.M .Sądze że kreujemy samych siebie i to ma wpływ na każde zdarzenie w naszym wspólnym postrzeganiu świata.Daję przykład że w ten sposób rozwijamy siebie nie tylko w pisaniu postów ale w każdej innej strukturze poszczególnej dziedziny

Do usłyszenia

[zyon]

[M i T]

Tomek

[Are.is.back.4ev]

On jest jeden, Ciebie są miliony. Kto stanowi większe obciążenie dla gospodarki?

[gudrii]

ja jestem tolerancyjny i nie mam nic do gejów (a lesbijki to nawet lubie, jak są atrakcyjne:) ) ale to jest przegięcie... na miejscu strzał w potylicę. Zaraza.

[M i T]

Gudrii, nie zgadzam się z żadnym zdaniem, które w tym poście napisałeś. Strasznie powierzchowne, spłycone, niebezpieczne i zwulgaryzowane stanowisko. Piszesz, że nic do gejów nie masz - zabrzmiało karykaturalnie w odniesieniu do "potylicy". Piszesz, że do lesbijek nic nie masz - pod warunkiem, że lasie - zabrzmiało komicznie.

Pytanie (które wykasowałeś) zadałeś ciekawe: moja odpowiedź: ani jedno ani drugie. Nie jest to również typ orientacji, jak by chcieli homosie i lesbijki. W mojej opinii jest to najzwyczajniej w świecie ZABURZENIE tożsamości seksualnej wynikłe wskutek oddziaływania specyficznych deficytów lub bodźców w okresie wczesnodziecięcym.

Tomek

[Adam319]

M i T napisał/a:

ZABURZENIE tożsamości

[Piotrx]

[M i T]

http://izismile.com/2011/...gal_or_not.html

Tomek

[M i T]

Dziś na antenie radia TOKFM wystąpiła red. naczelna miesięcznika "Znak", tow. Dominika Kozłowska i powiedziała tak:
"Wszystkim ludziom należy się szacunek, a homoseksualistom nawet większy, bo niosą ten swój krzyż...".

Wypowiedź ta zawiera co najmniej trzy kłamstwa. Pierwsze: "Wszystkim ludziom należy się szacunek". Tow. Kozłowska powinna doprecyzować, bo wychodzi bełkot. Nie, szacunek nie bierze się z powietrza, a więc fałsz. Szacunek nie jest przyrodzony, naturalny, w ogóle nie bardzo to słowo się klei, może warto zastąpić go "podziwem"? Respekt nie musi być powiązany pozytywnie, serio. Może wynikać po prostu z lęku przed silniejszym. Myślę, że znaczenie słowa szacunek powinno być zrewidowane, bo zatraciło treść, stając się sztampą lingwistyczną, wybrykiem słownym, tanim produktem, pieniądzem bez pokrycia, wyświechtanym tworem używanym coraz częściej jak narzędzie do osiągnięcia określonego profitu, niekoniecznie finansowego.

Dlaczego homosiom należy się "nawet" większy szacunek? Koszmarnie absurdalna teza, takie coś można wygęgać, ale nigdy powiedzieć. Jest to socjalistyczne gęganie czerwonego humanisty, chcącego obdarzać masy jakimś szczególnie zakłamanym rodzajem zrytego szacunku, niezależnie od wartości indywidualnej - w myśl absurdalnej zasady: nieważne czy jesteś mordercą, złodziejem, intrygantem, szują, kłamcą, psychopatą, ważne że gejem, a samo to gwarantować ma według tow. Kozłowskiej szacunek?? Zakładam, znając socjalistów, że najchętniej widzieliby stosowną regulację, brzmiącą np. tak:
"każdemu dorosłemu człowiekowi państwo gwarantuje szacunek, zaś szczególna jego forma należna jest osobom homoseksualnym, ponieważ cierpią z powodu swojej przyrodzonej orientacji".

Piszę to nie w celu dokopania homoseksualistom, ale by zwrócić uwagę na medialny bełkot, wypowiadany przez, wydawałoby się, ludzi zdrowych na umyśle. Ciągle uważam, zgadzając się z Korwinem w tej sprawie, że wyraźnie należy rozgraniczyć gejów od homoseksualistów, tak jak należy postawić mur między ekofaszystami, a dbającymi o przyrodę, czy też między pacyfistami a libertarianami (wolnościowiec zachowa się zgodnie z naturalnym prawem, gdy nadejdzie krytyczna chwila, a pacyfista wystawi żyć do lania). Insza inszość występuje częstokroć pod tym samym szyldem, zwykle ze szkodą dla zgodności z rzeczywistością.

Tomek

[zenon]

Dodajmy, że rozmowa była w ramach audycji "lekcja religii", dyskutowano o podejściu KK do tematu homoseksualizmu.

Projektuj dalej, nie przeszkadzam już.
Mógłbyś coś jeszcze napisać o dzieciństwie tow. Kozłowskiej jako typowej socjalistki

[Bruford]

Publicysta świetlicowo-objazdowy , Michalkiewicz , popuszcza czasami na temat homoseksualistów, uroczo nazywając ich "sodomitami i gomorytkami" Niżej tekst , nie nowy ale w pełni odzwierciedlający nieskończoną hipokryzję owego Pana :
http://www.michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=2093

1.Nazwa.Ile to się niektórzy muszą napracować mózgowo ,żeby tylko nie użyć obojętnego , chłodnego emocjonalnie określenia naukowego "homoseksualiści". Jedni używają słówka "homosie" , rzekomo pieszczotliwie-dobrotliwego (tyle w tym prawdy co w reklamie piwa [oczywiście] bezalkoholowego , mrug ,mrug). Inni , w ramach miłości bliźniego rzekomo żywionej, walą prosto z mostu. Tak miłują bliźniego ,że aż tworzą nowe terminy , jak gomoria. Zapomina chyba Pan Publicysta ,że w przypowieści o Sodomie i Gomorze Lot nie był dużo lepszy od prześladowców , wszak chciał oddać tłumowi swoje dwie córki-dziewice "iżby uczynili z nimi co zechcą" .Fajny facet , twardziel, bardzo moralny Najwyraźniej lęk przed "przecweleniem męskiego tyłeczka" wyrósł mu ponad dobro własnych córek

2 Dalej popuszcza komiwojażer publicystyczny nt tolerancji i szacunku. Naucza o tolerancji jako to o "cierpliwym znoszeniu" No to trzeba odesłać Pana Publicystę to takiego wydarzenia w historii I RP jak Konwencja Warszawska, gdzie tolerancja oznaczała poszanowanie cudzych praw. Innymi słowy szlachcic katolik nie mógł sobie ot tak do szlachcica prawosławnego czy Ormianina monofizyckiego powiedzieć "jesteś wstrętny i obrzydliwy, innowierco" A do tego prawo wciąż chce Michalkiewicz posiadać ...w imię wolności słowa oczywiście. Czyżby wolność słowa wg Michalkiewicza oznaczała ,że jak kto mizogin to może do kobiety się ozwać "ty worze wszeteczności wszelakiej" (św Augustyn) albo jak kto wrażliwy estetycznie to do kaleki na ulicy "ty dziadu sparszywiały" ?
Z szacunkiem- toż samo, muli mózgi Pan Publicysta.W tym słowie jest parę znaczeń , obok estymy jest i poszanowanie. I o poszanowanie tu chodzi a nie o estymę tj patrz wyżej ---żeby, innymi słowy , byle dziadyga ludziom nie bluzgał bez powodu.Tolerancja wg Michałkiewicza, ten krzyż co to się dźwiga w imię miłości bliźniego, to tak sobie na tyle ma być żeby homoseksualistów do obozów nie wysyłać. Cierpliwość taka dyktowana miłością bliźniego.

3.Tolerujemy choć wstrętne, obrzydliwe i niebezpieczne pisze Michalkiewicz. Dlaczego niebezpieczne , już nie tłumaczy. Śpieszę donieść : homoseksualizm nie jest zakaźny.To już mądrzejsi od Pana sprawdzili , Panie Michalkiewicz.

Dodatek: z dumą donosi Michalkiewicz jak to zaszczycono go zaproszeniem na turniej polo do Łańcuta. Takie to arystokratyczno-kulturotwórcze .... kto dziś gra w polo w Polsce , można sprawdzić.Żadna arystokracja , jej kiepska atrapa jeno. Na atrapę Pan zasługujesz , Panie Michalkiewicz.

[dario_ronin]

[Edyta Słonecka]

[dario_ronin]

[Bruford]

[dario_ronin]

[dario_ronin]

Gaetan Dugas w ciągu roku miał ponad 200 różnych partnerów seksualnych. Podczas kilkuletniej pracy w roli stewarda kanadyjskich linii lotniczych nawiązał intymne stosunki z tysiącami mężczyzn. Powiązano z nim co najmniej 40 wczesnych przypadków AIDS w USA. Z tego powodu uznano go za Pacjenta Zero tej epidemii.

http://ciekawe.onet.pl/sp...22,artykul.html

Gaetan Dugas w ciągu roku miał ponad 200 różnych partnerów seksualnych. Podczas kilkuletniej pracy w roli stewarda kanadyjskich linii lotniczych nawiązał intymne stosunki z tysiącami mężczyzn. Powiązano z nim co najmniej 40 wczesnych przypadków AIDS w USA. Z tego powodu uznano go za Pacjenta Zero tej epidemii.

http://ciekawe.onet.pl/sp...22,artykul.html

[ali]

[ali]

Rozmowa z ks. dr. Dariuszem Oko

W „Tygodniku Powszechnym” dominuje bardzo silna, radykalna grupa
homoideologów, którą tworzą czołowi publicyści i redaktorzy tej gazety. Ta
grupa uważa się za reprezentację liberalnego skrzydła w Kościele. Ten
szczególnie rozumiany liberalizm idzie w podobnym kierunku, w jakim poszedł
Kościół w Holandii – odrzucenia nauczania Magisterium i płynięcia z
liberalno-lewicowym prądem epoki. Sądzę, że to jedna z głównych przyczyn
upadku „Tygodnika”. Jest on solą, która utraciła smak.

Rozmawia: Bartłomiej Radziejewski

W niektórych środowiskach nazwisko Księdza jest wymieniane jako przykład
sztandarowego homofoba w polskim Kościele. Homofobię zarzucali Księdzu nawet
publicyści katoliccy. Jak do tego doszło?

Pod koniec maja 2005 roku opublikowałem w „Gazecie Wyborczej” tekst pod
tytułem Dziesięć argumentów przeciw, w którym przedstawiłem filozoficzne,
socjologiczne, medyczne i teologiczne racje przeciwko homoseksualizmowi.
Wcześniej próbowałem go wydrukować w „Tygodniku Powszechnym”, ale został on
odrzucony jako „homofobiczny”. Artykuł okazał się najczęściej czytanym i
dyskutowanym tekstem antyhomoideologicznym w Polsce.

Odpowiedź miała mnie unicestwić. Z jednej strony zostałem zasypany gradem
anonimowych, najbardziej obrzydliwych wyzwisk, ale i poważnych gróźb.

Do dzisiaj mnóstwo z nich można przeczytać na portalach gejowskich.

Z drugiej strony rozpoczęła się zmasowana publiczna nagonka na mnie.

Wstępem do niej był list szesnastu redaktorów „Gazety Wyborczej”, w którym
protestowali przeciwko mojemu tekstowi i odcinali się od decyzji o jego
publikacji na łamach swojego dziennika.

Potem w „Gazecie” wydrukowano całą serię wymierzonych we mnie artykułów, nie
dając mi – wbrew elementarnej ludzkiej uczciwości i etyce dziennikarskiej oraz
prawu prasowemu – żadnej możliwości odpowiedzi.


Typowe dla „Wyborczej” zaszczuwanie, „wykańczanie” inaczej myślącego.(sic !!)


Co charakterystyczne, na czoło tej nagonki wysunął się rzekomo katolicki
„Tygodnik Powszechny”.

Moi śmiertelni wrogowie przeszli także do czynów. Mój samochód został
uszkodzony w taki sposób, bym zginął w sprowokowanym wypadku!

Według policji postąpiono tu zgodnie z klasycznymi metodami komunistycznej
Służby Bezpieczeństwa, która także w ten sposób eliminowała ludzi „Solidarności”.

Na szczęście modli się za mnie kilkaset osób, mam tysiące sympatyków i wielu
wspaniałych przyjaciół. Są wśród nich także dobrzy policjanci oraz
ochroniarze, którzy fachowo, dobrze mi doradzają i w razie potrzeby udzielają
pomocy.

Pewnie dlatego jeszcze żyję.


A jak Kościół odniósł się do nagonki na księdza?

Otrzymałem wielkie, zdecydowane wsparcie ze strony Kościoła, kardynałów,
biskupów, księży i wielu wiernych, w tym szeregu profesorów różnych specjalności.

Spośród hierarchów solidarność ze mną wyrazili m.in. kardynałowie Stanisław
Dziwisz, Marian Jaworski i Stanisław Nagy oraz arcybiskupi Józef Michalik i
Stanisław Nowak. Mam od nich szereg listów z wyrazami serdecznego i
zdecydowanego poparcia w moich zmaganiach. Niedawno abpJózef Michalik
postawił na łamach „Niedzieli” tezę, że trudno uważać „Tygodnik Powszechny” za
pismo katolickie. Kościół rozpoznał i uznał mój szczególny charyzmat krytyki
homoideologii oraz homoherezji, a jego wypełnianie wyznaczył mi jako jedno z
moich głównych zadań.

Ale czy którykolwiek z hierarchów poparł Księdza publicznie?

- Nie.

Wracając jednak do głównego wątku naszej rozmowy: czy czuje się Ksiądz homofobem?

„Homofob” to pojęcie z arsenału ideologicznej propagandy, podobnie jak kiedyś
„kułak” czy „zapluty karzeł reakcji” w ustach komunistów albo „parszywy Żyd” w
ustach nazistów.

A te pełne nienawiści słowa były przecież wstępem do fizycznej eksterminacji
milionów ludzi!

Homofob – to jest słowo, które ma stygmatyzować, wykluczać, duchowo niwelować,
zamykać usta krytykom bez podania poza tym jakiegokolwiek racjonalnego
argumentu.

Ma rozstrzygać i kończyć każdą dyskusję jeszcze przed jej rozpoczęciem.

Tym mianem określa się każdego, kto wypowie publicznie bodaj jedną krytyczną
uwagę na temat homoseksualizmu lub homoideologii.

W machinie homopropagandy „homofobia” to zaburzenie psychiczne mające polegać
na irracjonalnej niechęci lub nienawiści do homoseksualistów.

Manipulacja polega tutaj na utożsamieniu krytyki z nienawiścią.

Podobnie trzeba by powiedzieć, że każdy kardiolog jest kardofobem i nienawidzi
swoich pacjentów, kiedy krytykuje ich sposób życia, mówiąc, że nadwaga i
papierosy doprowadzą ich do kolejnego zawału.


Największym zagrożeniem jest jednak homoideologia.

(walka z ta ideologia lewacka, jest WALKA o CZLOWIEKA).


I właśnie na jej krytykowaniu się koncentruję. Robię to, ponieważ jest ona
wielkim kłamstwem na skalę światową, podobnie jak dawniej marksizm-leninizm
czy narodowy socjalizm.


Krytykuję homoideologię dla tych samych powodów, dla których wcześniej Wojtyła
i Tischner jako młodzi księża krytykowali ideologię marksistowską.

Przedstawiając homoseksualizm jako pozytywny i szczęśliwy styl życia,
sprowadza ona młodych ludzi na złą drogę. Trzeba ich ratować!

Bo homoseksualizm to nie tylko grzech i zaburzenie, ale też groźna patologia
społeczna. Geje chorują na AIDS i inne choroby weneryczne częściej niż
prostytutki!

Przemoc przytrafia im się też częściej niż heteroseksualistom. Umierają zwykle
wcześniej, częściej samotni. A homoideolodzy twierdzą, że to droga do szczęścia!

Dlatego walka z nimi jest walką o człowieka.

Wracając zaś do homoseksualistów: tolerancja przysługuje im na Zachodzie od
dawna. To dowodzi, że prawdziwy cel ich działalności jest inny: przebudowa
społeczeństwa w duchu homoideologii.

Przeżyliśmy to już w przypadku komunizmu i nazizmu. Powinniśmy skoncentrować
nasze wysiłki na tym, aby historia się nie powtórzyła.

Caly BARDZO WAZNY test jest dostepny pod linkiem:

www.poznajpana.pl/index.p...homoseksualizm/

U W A G A !!!

Gazeta Wyborcza” – jest wlasnie tubą lewackich ideologii oraz jednym z
najgroźniejszych i najbardziej niegodziwych przeciwników chrześcijaństwa w
Polsce. !!!!

Rozmowa z ks. dr. Dariuszem Oko

W „Tygodniku Powszechnym” dominuje bardzo silna, radykalna grupa
homoideologów, którą tworzą czołowi publicyści i redaktorzy tej gazety. Ta
grupa uważa się za reprezentację liberalnego skrzydła w Kościele. Ten
szczególnie rozumiany liberalizm idzie w podobnym kierunku, w jakim poszedł
Kościół w Holandii – odrzucenia nauczania Magisterium i płynięcia z
liberalno-lewicowym prądem epoki. Sądzę, że to jedna z głównych przyczyn
upadku „Tygodnika”. Jest on solą, która utraciła smak.

Rozmawia: Bartłomiej Radziejewski

W niektórych środowiskach nazwisko Księdza jest wymieniane jako przykład
sztandarowego homofoba w polskim Kościele. Homofobię zarzucali Księdzu nawet
publicyści katoliccy. Jak do tego doszło?

Pod koniec maja 2005 roku opublikowałem w „Gazecie Wyborczej” tekst pod
tytułem Dziesięć argumentów przeciw, w którym przedstawiłem filozoficzne,
socjologiczne, medyczne i teologiczne racje przeciwko homoseksualizmowi.
Wcześniej próbowałem go wydrukować w „Tygodniku Powszechnym”, ale został on
odrzucony jako „homofobiczny”. Artykuł okazał się najczęściej czytanym i
dyskutowanym tekstem antyhomoideologicznym w Polsce.

Odpowiedź miała mnie unicestwić. Z jednej strony zostałem zasypany gradem
anonimowych, najbardziej obrzydliwych wyzwisk, ale i poważnych gróźb.

Do dzisiaj mnóstwo z nich można przeczytać na portalach gejowskich.

Z drugiej strony rozpoczęła się zmasowana publiczna nagonka na mnie.

Wstępem do niej był list szesnastu redaktorów „Gazety Wyborczej”, w którym
protestowali przeciwko mojemu tekstowi i odcinali się od decyzji o jego
publikacji na łamach swojego dziennika.

Potem w „Gazecie” wydrukowano całą serię wymierzonych we mnie artykułów, nie
dając mi – wbrew elementarnej ludzkiej uczciwości i etyce dziennikarskiej oraz
prawu prasowemu – żadnej możliwości odpowiedzi.


Typowe dla „Wyborczej” zaszczuwanie, „wykańczanie” inaczej myślącego.(sic !!)


Co charakterystyczne, na czoło tej nagonki wysunął się rzekomo katolicki
„Tygodnik Powszechny”.

Moi śmiertelni wrogowie przeszli także do czynów. Mój samochód został
uszkodzony w taki sposób, bym zginął w sprowokowanym wypadku!

Według policji postąpiono tu zgodnie z klasycznymi metodami komunistycznej
Służby Bezpieczeństwa, która także w ten sposób eliminowała ludzi „Solidarności”.

Na szczęście modli się za mnie kilkaset osób, mam tysiące sympatyków i wielu
wspaniałych przyjaciół. Są wśród nich także dobrzy policjanci oraz
ochroniarze, którzy fachowo, dobrze mi doradzają i w razie potrzeby udzielają
pomocy.

Pewnie dlatego jeszcze żyję.


A jak Kościół odniósł się do nagonki na księdza?

Otrzymałem wielkie, zdecydowane wsparcie ze strony Kościoła, kardynałów,
biskupów, księży i wielu wiernych, w tym szeregu profesorów różnych specjalności.

Spośród hierarchów solidarność ze mną wyrazili m.in. kardynałowie Stanisław
Dziwisz, Marian Jaworski i Stanisław Nagy oraz arcybiskupi Józef Michalik i
Stanisław Nowak. Mam od nich szereg listów z wyrazami serdecznego i
zdecydowanego poparcia w moich zmaganiach. Niedawno abpJózef Michalik
postawił na łamach „Niedzieli” tezę, że trudno uważać „Tygodnik Powszechny” za
pismo katolickie. Kościół rozpoznał i uznał mój szczególny charyzmat krytyki
homoideologii oraz homoherezji, a jego wypełnianie wyznaczył mi jako jedno z
moich głównych zadań.

Ale czy którykolwiek z hierarchów poparł Księdza publicznie?

- Nie.

Wracając jednak do głównego wątku naszej rozmowy: czy czuje się Ksiądz homofobem?

„Homofob” to pojęcie z arsenału ideologicznej propagandy, podobnie jak kiedyś
„kułak” czy „zapluty karzeł reakcji” w ustach komunistów albo „parszywy Żyd” w
ustach nazistów.

A te pełne nienawiści słowa były przecież wstępem do fizycznej eksterminacji
milionów ludzi!

Homofob – to jest słowo, które ma stygmatyzować, wykluczać, duchowo niwelować,
zamykać usta krytykom bez podania poza tym jakiegokolwiek racjonalnego
argumentu.

Ma rozstrzygać i kończyć każdą dyskusję jeszcze przed jej rozpoczęciem.

Tym mianem określa się każdego, kto wypowie publicznie bodaj jedną krytyczną
uwagę na temat homoseksualizmu lub homoideologii.

W machinie homopropagandy „homofobia” to zaburzenie psychiczne mające polegać
na irracjonalnej niechęci lub nienawiści do homoseksualistów.

Manipulacja polega tutaj na utożsamieniu krytyki z nienawiścią.

Podobnie trzeba by powiedzieć, że każdy kardiolog jest kardofobem i nienawidzi
swoich pacjentów, kiedy krytykuje ich sposób życia, mówiąc, że nadwaga i
papierosy doprowadzą ich do kolejnego zawału.


Największym zagrożeniem jest jednak homoideologia.

(walka z ta ideologia lewacka, jest WALKA o CZLOWIEKA).


I właśnie na jej krytykowaniu się koncentruję. Robię to, ponieważ jest ona
wielkim kłamstwem na skalę światową, podobnie jak dawniej marksizm-leninizm
czy narodowy socjalizm.


Krytykuję homoideologię dla tych samych powodów, dla których wcześniej Wojtyła
i Tischner jako młodzi księża krytykowali ideologię marksistowską.

Przedstawiając homoseksualizm jako pozytywny i szczęśliwy styl życia,
sprowadza ona młodych ludzi na złą drogę. Trzeba ich ratować!

Bo homoseksualizm to nie tylko grzech i zaburzenie, ale też groźna patologia
społeczna. Geje chorują na AIDS i inne choroby weneryczne częściej niż
prostytutki!

Przemoc przytrafia im się też częściej niż heteroseksualistom. Umierają zwykle
wcześniej, częściej samotni. A homoideolodzy twierdzą, że to droga do szczęścia!

Dlatego walka z nimi jest walką o człowieka.

Wracając zaś do homoseksualistów: tolerancja przysługuje im na Zachodzie od
dawna. To dowodzi, że prawdziwy cel ich działalności jest inny: przebudowa
społeczeństwa w duchu homoideologii.

Przeżyliśmy to już w przypadku komunizmu i nazizmu. Powinniśmy skoncentrować
nasze wysiłki na tym, aby historia się nie powtórzyła.

Caly BARDZO WAZNY test jest dostepny pod linkiem:

www.poznajpana.pl/index.p...homoseksualizm/

U W A G A !!!

Gazeta Wyborcza” – jest wlasnie tubą lewackich ideologii oraz jednym z
najgroźniejszych i najbardziej niegodziwych przeciwników chrześcijaństwa w
Polsce. !!!!

[Bruford]

Jak to mówią , papier (klawiatura) wszystko przyjmie , nawet kilkanaście kłamstw na raz.

[M i T]

http://film.onet.pl/wiado...,wiadomosc.html

Cytat:

Kontrowersyjny serial komediowy "Work It" znika z anteny stacji ABC po zaledwie dwóch odcinkach. W zeszłym miesiącu serial wywołał spore poruszenie. Liga Gejów i Lesbijek Przeciw Zniesławieniu (GLAAD) uznała go za obraźliwy dla środowiska transgenderowego. "Work It" wywołał też lawinę negatywnych recenzji wśród krytyków. "To jeden z najgorszych seriali komediowych w dziejach" - uznała Maureen Ryan z HuffPost TV. Twórcy narazili się także opinii publicznej kwestią, którą wypowiada bohater grany przez Amaury'ego Nolasco: "Jestem z Puerto Rico. Byłbym świetny w sprzedawaniu narkotyków". "Dowcip" ten wywołał falę oburzenia na Facebooku i Twitterze. Przed studiem ABC w Nowym Jorku przeszła nawet demonstracja. "Work It" opowiadał o dwóch bezrobotnych sprzedawcach samochodów, którzy - stwierdziwszy, że żyją w kobiecym świecie - postanawiają udawać kobiety, by dostać pracę przedstawicieli firmy farmaceutycznej.

Proponuję tęczusiom zdjąć także:
"Pół żartem, pół serio", "Mrs.Doubtfire", "Ona to on", "Poszukiwany, poszukiwana" itp.

Tomek

[M i T]

Będą jeszcze aktywniej promować:

http://www.wysokieobcasy...._szkolach_.html

Marishka

[Bruford]

PROMOCJA HOMOSEKSUALIZMU : Wśród osób które w lutym zostaną gejami lub lesbijkami zostaną rozlosowane telewizory LCD , depilatory oraz patelnie teflonowe.