[_flo]

No wiec zaczelam sie tym nieco interesowac, z roznych wzgledow. Na razie glownie dla relaksu ogladam "wideła" na TED.com, ale w miare jak ogladam, to mozliwe ze bede robic notatki i tu wklejac.
http://www.ted.com/talks/..._judgments.html
O zdolnosci empatii:
- Jest w mozgu jeden region, ktory tym sie wlasnie glownie zajmuje, przenikaniem cudzych mysli. Nazywa sie Right Temporo-Paretial Junction (RTPJ)
- System ten rozwija sie najszybciej miedzy 3cim, a 11 rokiem zycia, istnieje istotne roznice w stopniu umiejetnosci poslugiwania sie nim, eg. Do 3go roku zycia swiat ma jeden wymiar, i patrzymy na postepowanie innych tylko ze swojej perspektywy. Miedzy 3cim i 5tym rokiem zycia uczymy sie, ze inni moga inaczej oceniac rzeczywistosc niz my, ze moga sie mylic w ocenie, i skad ta pomylka pochodzi, jak rowniez jakie sa konsekwencje tej oceny. Miedzy 5tym i 7mym rokiem zycia uczymy sie moralnej oceny cudzych uczynkow. Kolo 11go roku zycia RTPJ jest juz "po doroslemu" wyspecjalizowany.
- Nim wiecej aktywnosci w regionie, tym wiecej w nas empatii i wiecej wyrozumialosci zarazem - eg. dla pomylek innych ludzi.
- I na koniec cuś okropnego - jest mozliwosc interferencji RTPJ i zaklocania jego pracy (przy pomocy TMS), i tym samym wplywania na ocene moralna

[Magdalinha]

[ashkar]

Skoro te wnioski (z badań) są tak oczywiste i tak uniwersalne to dlaczego ludzie się mylą i nie wiedzą o tym?

Skoro te wnioski (z badań) są tak oczywiste i tak uniwersalne to dlaczego ludzie się mylą i nie wiedzą o tym?

[_flo]

[ashkar]

Ja uważam inaczej niż chcieliby tego naukowcy że nie ma takie sztywnego podziału, ale to jeszcze nic bowiem nawet jeżeli przyjąć taką tezę to znaczyłoby że ludzie którzy mają sprawny mózg charakteryzują się takimi samymi cechami. Ty podajesz tutaj przykład autyzmu, ja powiem że autyzm to rzecz nabyta, ale nie o to teraz tu chodzi. Moim zdaniem człowiek który jest zdrowy i jego mózg pracuje jak należy wcale nie odznacza się takimi cechami jakie opisują ci "nałkowcy". To zależy zupełnie od czego innego. Oczywiście zapytasz jak w takim razie tłumaczyć fakt że te obszary mózgu u badanych są widocznie pobudzane. Fajnie niech no tylko ci sami naukowcy wytłumaczą dlaczego u niektórych ludzi z uszkodzeniami mózgu inne części przejmują te funkcje.

Inaczej mówią takie twierdzenia jakoby dany obszar mózgu był odpowiedzialny za dane funkcje jest dosyć umowny i jest to zbyt proste tłumaczenie. Podobnie jak gaworzenie o tym że człowiek wykorzystuje tylko 10-15% swojego mózgu. To tak jakby 85% leżało odłogiem. Jestem wstanie się zgodzić że są jakieś tam obszary nawet ale podawanie tych informacji w taki sposób jest żenujące.

Naukowcy nie biorą pod uwagę wielu spraw, jak chociażby tego że bardzo istotną rolę odgrywają emocje, a te z kolei są powiązane z sercem. Tak więc można powiedzieć że to serce steruje mózgiem, co oczywiście też jest uproszczeniem, ale odnośnie tych badań to większe znaczenie ma tu serce niż aktywność jakiegoś obszaru w mózgu.

Ja uważam inaczej niż chcieliby tego naukowcy że nie ma takie sztywnego podziału, ale to jeszcze nic bowiem nawet jeżeli przyjąć taką tezę to znaczyłoby że ludzie którzy mają sprawny mózg charakteryzują się takimi samymi cechami. Ty podajesz tutaj przykład autyzmu, ja powiem że autyzm to rzecz nabyta, ale nie o to teraz tu chodzi. Moim zdaniem człowiek który jest zdrowy i jego mózg pracuje jak należy wcale nie odznacza się takimi cechami jakie opisują ci "nałkowcy". To zależy zupełnie od czego innego. Oczywiście zapytasz jak w takim razie tłumaczyć fakt że te obszary mózgu u badanych są widocznie pobudzane. Fajnie niech no tylko ci sami naukowcy wytłumaczą dlaczego u niektórych ludzi z uszkodzeniami mózgu inne części przejmują te funkcje.

Inaczej mówią takie twierdzenia jakoby dany obszar mózgu był odpowiedzialny za dane funkcje jest dosyć umowny i jest to zbyt proste tłumaczenie. Podobnie jak gaworzenie o tym że człowiek wykorzystuje tylko 10-15% swojego mózgu. To tak jakby 85% leżało odłogiem. Jestem wstanie się zgodzić że są jakieś tam obszary nawet ale podawanie tych informacji w taki sposób jest żenujące.

Naukowcy nie biorą pod uwagę wielu spraw, jak chociażby tego że bardzo istotną rolę odgrywają emocje, a te z kolei są powiązane z sercem. Tak więc można powiedzieć że to serce steruje mózgiem, co oczywiście też jest uproszczeniem, ale odnośnie tych badań to większe znaczenie ma tu serce niż aktywność jakiegoś obszaru w mózgu.

[_flo]

Nikt nigdzie nie stwierdzil, ze to jest sztywny podzial. Po wypadku owszem, ludzie ktorzy traca rece, ucza sie malowac stopami, podobnie jest z mozgiem, mozliwosci adaptacji sa ogromne, np. prawa polkula potencjalnie moze przejac funcje lewej, ale to nie oznacza, ze nie posiadamy wyspecjalizowanych mechanizmow zaprojektowanych w konkretnych celach.
To ze uzywamy 10-15% mozgu to jest jakas plotka, nigdy nie poparta zadnymi konkretami, dzis nikt takich bzdur nie gada.
Emocje sa powiazane z sercem? Z ta pompa do krwi? Yyyy... No czekam na szczegoly anatomiczne. Na pewno powiedzmy wysoki poziom dopaminy sprawia, ze serce szybciej bije, itp, ale Tobie chyba nie o to chodzi, jak mniemam.

[grizzly]

[Waldek B]

Cytat:

Emocje sa powiazane z sercem? Z ta pompa do krwi?

Dzisiejsza nauka uważa, że serce to pompa. Dla różokrzyżowców wyobrażenie tego organu jako pompy jest "groteskowe i fantastyczne". Siłą poruszającą krew są "uczucia żyjące w duszy", a serce bije, bo krew je porusza.

Budowa serca jest podobno nieco zagadkowa dla dzisiejszych naukowców. Ma ono bowiem włókna mięśniowe poprzeczne, a więc występujące w mięśniach zależnych od woli człowieka. Wg krzyżówców serce ma stać się organem zależnym od woli w przyszłości. Jego struktura ukazuje nam elohimowe założenia dla tego przyszłego rozwoju.

[_flo]