...Zechcesz Misiek więc zadać lepiej sformułowane pytanie, czy zadowolisz się taką odpowiedzią? :-)...
Adam oboje wiemy, ze od prawidlowej odpowiedzi zalezy zdrowie i dlugosc zycia! 8-)
Moja intencja nie jest dawanie "darmowego rozwiazania"
tej na szczescie trudnej zagadki. 8-)
Potrafie w latwy sposob bronic "aksjomatu" rozpowszechnianego
w roznych miejscach netu, ktory wyklucza mozliwosc tycia od tluszczu,
zreszta "inni specjalisci" rowniez doskonale sobie z tym radza. :viva:
Roznica miedzy mna a "innymi specjalistami" jest taka,
ze moje intencje sa czyste i klarowne: $$$,
natomiast o co chodzi pozostalym? Jest to dla mnie bardzo niejasna sprawa! 8-)
.
Pomógł: 43 razy Dołączył: 16 Sie 2009 Posty: 2409 Skąd: tiny.pl/hpb9n tiny.pl/hlhmn
Wysłany: Pon Wrz 14, 2009 02:16
alejasienieznam napisał/a:
Załóżmy, że jutro masz zjeść tylko kilo masła.
Tu mnie masz, zjeść raczej rady nie dam, ale potrafię sobie wyobrazić wypicie 4 szklanek letniego delikatnie stopionego masełka. Zaraz po wypiciu kilograma masła będę o kilogram cięższy (o ile zdążę stanąć na wadze).
Dotychczas w dużej mierze skupialiśmy się na sytuacji, gdy w diecie występował nadmiar węglowodanów, gdyż taka sytuacja jest powszechna społecznie.
Obecnie skupimy się na sytuacji przeciwnej – niedoborze węglowodanów i nadmiarze tłuszczów.
Zauważmy, że mamy w organizmie dwa główne kierunki przemian – anabolizm związany z cyklem pentozowym i produkcją NADPH2 oraz katabolizm związany z procesami spalania w cyklu Krebsa. Między tymi dwoma kierunkami musi istnieć odpowiednia równowaga.
Cząsteczką, która wchodzi w cykl Krebsa jest acetylo–CoA, może ona jednak również wychodzić z mitochondrium i uczestniczyć w procesach anabolicznych. Jeśli jednak w cytoplazmie nie ma NADPH2 – reakcje syntez nie zajdą.
Spójrzmy, co się będzie działo, jeśli w diecie znajdzie się dużo produktów, które degradują się do acetylo–CoA (tłuszcze, aminokwasy ketogenne, a mało węglowodanów i aminokwasów glikogennych, które mogą dać NADPH2?
Jeśli nadmiar tłuszczów będzie wystarczająco duży, w komórkach pojawi się nadmiar acetylo–CoA, który nie będzie mógł zostać spalony, ani też nie będzie mógł wejść w szlak syntezy kwasów tłuszczowych ze względu na brak NADPH2. Komórka radzi sobie z taką sytuacją zamieniając ów nadmiar acetylo–CoA na tzw. ciała ketonowe. Do ciał ketonowych zaliczamy 3 związki: kwas hydroksymasłowy, kwas acetooctowy i aceton.
Synteza ciał ketonowych zachodzi głównie w wątrobie. Dwie cząsteczki acetylo–CoA kondensują tworząc acetooctan. Acetooctan podlega samoistnej dekarboksylacji tworząc aceton, bądź przyłączając wodór z NADH2 tworzy β–hydroksymaślan. Wszystkie 3 związki wątroba wyrzuca do krwi, skąd są pobierane przez tkanki obwodowe priorytetowo jako paliwo, bądź wydalane do moczu.
*****************
Alejasienieznam na biochemii, idź o takie rzeczy lepiej piłować Toana na sąsiednie forum.
Pewnie można się doczepić do pewnych uproszczeń w opisanym powyżej mechanizmie, ale istota rzeczy jest wykazana, czyli dużo tłuszczu, mało białka i węglowodanów, tłuszcz nie może się odłożyć w organizmie, zostaje wydalony jako ciała ketonowe w moczu.
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon Wrz 14, 2009 09:32
fink napisał/a:
Przede wszystkim zauważ, że Jan Kwaśniewski ma prawo do wypowiadania się dość specyficznym tonem, tonem zawierającym pewność wypowiadanych twierdzeń, jako że dzięki zastosowaniu się wielu dziesiątek tysięcy ludzi chorujących na choroby uznane przez medycynę oficjalną za nieuleczalne, ci ludzie wyleczyli się z tych chorób. Ci ludzie zyskali ponadto znaczną poprawę jakości życia na poziomie fizycznym i psychicznym. Potwierdzają to listy wysłane do Jana Kwaśniewskiego i zebrana dokumentacja medyczna przez lekarzy optymalnych. Dlatego też Jan Kwaśniewski ma pełne prawo wypowiadania się z taką pewnością siebie. Bo jemu nic się nie wydaje. On to wszystko potwierdził doświadczalnie. Poza tym nad żywieniem optymalnym były prowadzone badania przez oficjalne ośrodki - i jeśli Twoja dobra wola, to sobie informacje o nich odnajdziesz choćby na http://www.dr-kwasniewski.pl/.
Gdzie ja napisałem albo Jan Kwaśniewski napisał o sobie, że jest nieomylny.
Nie ma prawa. Są to wypowiedzi zasadniczo poniżające ludzi "nieoptymalnych".Ja rozumiem ,że ma to wymiar marketingowy bo nic tak nie działa na znaczną część ludzkości jak przekonanie ich ,że są lepsi od innych. Niemniej jednak widać w takich sformułowaniach rodzaj pogardy dla myślących inaczej. Poza tym żadna "wielka dokumentacja" nie istnieje.Listy zaś nie udowadniają niczego.Każdy pseudouzdrowciel na tym świecie wykazuje się "setkami, tysiącami ,milionami" listów.
Wymienione "badania" są po prostu śmieszne w zestawieniu z tezami głoszonymi przez dr Kwaśniewskiego.
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon Wrz 14, 2009 09:35
Maad napisał/a:
Bruford napisał/a:
ad2 A może Ty nerwicę miałeś zwyczajnie ?
z pewnością i ciążę urojoną też - to by wyjaśniało wzdęcia
) .Tak sobie z tą nerwicą strzeliłem. Podpucha podpuchą ale akurat wzdęcia - jak najbardziej.W ogóle przewód pokarmowy jest bodaj największym rewelatorem narządowym nerwicy a zaburzenia perystaltyki i aerofagia to typowe.
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon Wrz 14, 2009 09:37
Maad napisał/a:
Objawy które miałem to efekt kandydozy, i tu nie ma co dyskutować. Jest to dla mnie pewnik,.
dobra, a jak zjesz 1kg tłuszczu obojętne w jakiej postaci to co się z nim stanie? Wyparuje?
Tylko nie mów, że nikt nie zmieści takiej ilości tłuszczu, bo nie o to chodzi. Chodzi o to czy da się przytyć od tłuszczu czy nie. Załóżmy, że jutro masz zjeść tylko kilo masła. Opisz nam jak zareaguje twój organizm i co takiego uczyni, że nie przytyje ani grama
Oczywiście, że zjedzony tłuszcz może się odłożyć w tkance tłuszczowej. To kolejny przesąd, że od tłuszczu NIGDY się nie tyje. Raz się tyje a raz nie. To zależy od całokształtu.
Gdyby przypadkiem ktoś fanatycznie nie wierzył jednak.
Tłuszcze rybie zawierają dużo kwasów omega-3, ponieważ kwasy te pochodzą z początku łańcucha pokarmowego, z planktonu morskiego. Podobnie tran foczy zawiera dużo kwasów wielonienasyconych, pomimo, że foki są ssakami. Analogicznie smalec wytopiony ze słoniny tucznika karmionego wytłokami olejowymi nie zsiada się nawet w lodówce, ponieważ zawiera dużo kwasów wielonienasyconych, pobranych z pozywieniem.
JW
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon Wrz 14, 2009 10:02
gudrii napisał/a:
Bruford a czy lekarze nie powinni czegos soba reprezentowac, czy lekarz z nadwaga nie powinien zostac odsuniety od swojej pracy? .
1.Nie oceniłem Ciebie jako dzieciaka bo ani nie znam Twojego wieku ani mnie on specjalnie nie interesuje.Oceniłem jedynie Twoje wnioski jako dziecinne a to diametralna różnica
2.Odsunięty , snajper i fitness. Prawdę mówiąc trudno mi się rozmawia o elementarnych oczywistościach. To taka strata czasu jest. No bo co tu pisać : o podstawowej konstatacji,że trener fitness zarabia sylwetką , snajper okiem a lekarz mózgiem i ew sprawnością rąk a nie nóg ? To dzieci wiedzą.Nie , no ja rozumiem ,że takie twierdzenia jaka Twoje wynikają po części z magicznego rozumienia biologii i medycyny , w którym zdrowie i wygląd to jedynie prosta konsekwencja ludzkich działań i niczego innego.Tyle ,że to nie jest prawda.
3.Neuro z CSK MSWiA -tylko elitarni.Jasne , bo autor wypowiedzi już nie miał do czynienia z OIOK-iem czy jakimkolwiek tamże oddziałem.:)
4.Elita.Sorry ale nie rozumiesz chyba za bardzo znaczenia tego słowa.Można być wyjątkowo genialnym programistą i nie mieć nic wspólnego z elitą.
W drugą stronę. Aerofagia to przesąd klasycznej medycyny, która nie potrafi z sensem wyjaśnić zjawiska, tak samo, jak nie potrafi znaleźć przyczyn wielu chorób, tylko produkuje rozdęte nazewnictwo w rodzaju choroby samoistne.
Zakładając nawet, że rzeczywiście czasem zdarzają niepohamowani pożeracze powietrza, to jednak większość wiatrów u większości ludzi jest wytwarzana z błonnika przez mikroorganizmy w jelicie grubym.
Tylko tyle, bez napuszonej terminologii medycznej.
JW
Iga [Usunięty]
Wysłany: Pon Wrz 14, 2009 10:09
Bruford napisał/a:
Nie ma prawa. Są to wypowiedzi zasadniczo poniżające ludzi "nieoptymalnych".Ja rozumiem ,że ma to wymiar marketingowy bo nic tak nie działa na znaczną część ludzkości jak przekonanie ich ,że są lepsi od innych.Niemniej jednak widać w takich sformułowaniach rodzaj pogardy dla myślących inaczej
Takie słowa również urywają wszelką dyskusję.Ktoś jest najlepszy i już,koniec kropka.
Albo zgadzasz się ,przyjmujesz zasady,albo nie i wynocha.
Bruford napisał/a:
Listy zaś nie udowadniają niczego.Każdy pseudouzdrowciel na tym świecie wykazuje się "setkami, tysiącami ,milionami" listów.
.
Oczywiście,wystarczy poczytać listy na stronach uzdrowicieli.Tutaj mamy na ten przykład zestawienie ponad 200 relacji o uzdrowieniach i to w wersji skróconej;
http://www.bruno-groening...ltheilungen.htm
A wśród nich relacja o uzrowieniu z SM,nawet z nowotworów!
Jak widać dieta tutaj nie była potrzebna,a tylko powiązanie z Bogiem,czyli nie tylko DO ma wpływ na uzdrowienia z nieuleczalnych chorób Mało tego,DO nie pomaga w zaawansowanym raku,a to pomaga .Czyli ta metoda jest lepsza. Tych listów jest od groma.Wystarczy wejść na jakąkolwiek stronę z cudownymi specyfikami.
Ostatnio zmieniony przez Iga Pon Wrz 14, 2009 10:21, w całości zmieniany 1 raz
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon Wrz 14, 2009 10:09
M i T napisał/a:
Bruford, a co sądzisz o wpływie psychiki na zaburzenia pracy tarczycy?
Marishka
Jest znany i badany , np przewlekła depresja powoduje tzw lowT3 syndrome ,zespół zaburzeń regulacji czynności tarczycy ewidentnie związany przy dłuższym trwaniu ze śmiertelnością.
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon Wrz 14, 2009 10:12
Witold Jarmolowicz napisał/a:
W drugą stronę. Aerofagia to przesąd klasycznej medycyny, która nie potrafi z sensem wyjaśnić zjawiska, tak samo, jak nie potrafi znaleźć przyczyn wielu chorób, tylko produkuje rozdęte nazewnictwo w rodzaju choroby samoistne.
Zakładając nawet, że rzeczywiście czasem zdarzają niepohamowani pożeracze powietrza, to jednak większość wiatrów u większości ludzi jest wytwarzana z błonnika przez mikroorganizmy w jelicie grubym.
Tylko tyle, bez napuszonej terminologii medycznej.
JW
Aerofagia nie jest żadnym przesądem tylko faktem wynikającym ze sposoby jedzenia że tak to ujmę.O procentach się nie wypwiadałem.Bzdura zresztą , proszę sobie poczytać ze źródeł medycznych o istocie wzdęć a jasne się stanie ,że nie napisał Pan nic odkrywczego ani nic co "utajniałaby " lub "zamazywała" medycyna.Redukcjonizm żywieniowy?
Oczywiście, że sam w garażu nie badałem metabolizmu żwacza krowy.
Podobnie, jak wszyscy praktykujący, ale nie pracujący w instytutach badawczych lekarze, czerpię swoją wiedzę z podręczników i weryfikuję w praktyce. Dokładnie tak, jak lekarze.
Może mam pecha, ale jeszcze nigdy nie spotkałem nikogo, kto by prosto i bez mitologii powiedział: Chłopie, kobito, wzdyma cię? Najpierw ogranicz znacznie błonnik w pożywieniu i przy okazji węglowodany, a jak to nie wystarczy, to będziemy dalej szukać kolejno innych nietolerancji pokarmowych, stanów zapalnych jelit, bębnicy, aerofagii, neurozy.
Błonnik nie załatwia wszystkiego, ale od niego trzeba zacząć a potem poszukać innych nietolerancji pokarmowych, zamiast od razu ordynować psychotropy.
Zamiast tego tworzone są mitologie i magiczne schematy leczenia.
Więc odkrywcze jest to, że, problem gazotwórczy błonnika do przeważającej większości specjalistów, z weterynarzami włącznie, nie dociera, pomimo, że w książkach można sobie o tym szczegółowo przeczytać.
JW
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon Wrz 14, 2009 12:10
Witold Jarmolowicz napisał/a:
, zamiast od razu ordynować psychotropy.
Zamiast tego tworzone są mitologie i magiczne schematy leczenia.
Więc odkrywcze jest to, że, problem gazotwórczy błonnika do przeważającej większości specjalistów, z weterynarzami włącznie, nie dociera, pomimo, że w książkach można sobie o tym szczegółowo przeczytać.
JW
Nic niestety nie jest tu odkrywcze.Powiem wiecej , z całym szacunkiem ale jednak to są takie wypowiedzi demagogiczne. Poza tym usiłuje Pan przypisywać mi jakieś twierdzenia których ani ja nie wypowiedziałem ani też w podręcznikach medycznych ich znaleźć nie można.Po pierwsze , to ja się tylko odniosłem , dośc luźno zresztą , do wypowiedzi forumowicza który podał cały pakiet dolegliwości które nagle ustąpiły -pakiet który dośc często występuje razem i relatywnie często wiąże się z nerwicą czynnościową.I tyle. Taka sobie luźna uwaga. Pan wyprowadza "sprostowania" niepotrzebne zupełnie. Nikt bowiem w takich sytuacjach ani psychotropów nie proponował ani ich zwykle sie nie daje z ręki ani tego nikt nie zaleca.Jak sobie Pan weźmie podręcznik interny to naocznie się Pan przekona ,że przynajmniej 80% "wiatrów" nie ma żadnego podłoża chorobowego i jest związana z trawieniem wysokoresztkowej treści pokarmowej.Reszta ew może wymagać działań.Ergo , wszystko co Pan napisał jest truizmem dla medycyny. Jeśli jest tu coś mitologią to jedynie to , że medycyna tworzy "terminologie" i schematy" a Pańska recepta taka prosta jest. Jest prosta , owszem , bo polega na powtórzeniu tylko tego kawałka który jest tak oczywisty ,że w podręczniku do np gastrologii nie zajmie zbyt wiele miejsca.
dobra, a jak zjesz 1kg tłuszczu obojętne w jakiej postaci to co się z nim stanie? Wyparuje?
Tylko nie mów, że nikt nie zmieści takiej ilości tłuszczu, bo nie o to chodzi. Chodzi o to czy da się przytyć od tłuszczu czy nie. Załóżmy, że jutro masz zjeść tylko kilo masła. Opisz nam jak zareaguje twój organizm i co takiego uczyni, że nie przytyje ani grama
Zauważmy, że od samego czegoś człowiek nigdy nie utyje.
Na samym białku schudnie i doprowadzi do rozstroju, może nawet umrze.
Na samym tłuszczu schudnie, doprowadzi do rozstroju i na pewno umrze.
Na samych weglowodanach schudnie, doprowadzi do rozstroju i na pewno umrze.
Na samym alkoholu schudnie, doprowadzi do rozstroju i na pewno umrze.
Tłuszcz nie jest w takim kontekście jakimś wyjątkowym składnikiem.
Pominąwszy patologiczny metabolizm nielicznych osób, które przytyły do pół tony, przeważająca większość ludzi po przejedzeniu dostaje rozstroju żołądka i biegunki. Organizm znacznego nadmiaru nie wchłania.
Natomiast osią otyłości jest wysokie wydzielanie insuliny przez trzustkę, stymulowaną spożytymi węglowodanami. Wtenczas wszystkie składniki mogą znakomicie tuczyć, białka, tłuszcze i alkohol, a nie tylko glukoza. To nie to samo, co celebrowany cykl pentozofosforanowy. Pierwotną przyczyną jest wysoki poziom insuliny, reszta jest następstwem .
JW
Jest prosta, owszem, bo polega na powtórzeniu tylko tego kawałka który jest tak oczywisty ,że w podręczniku do np gastrologii nie zajmie zbyt wiele miejsca.
Proszę zatem zeskanować ten kawałek z podręcznika gastrologii i zacytować tutaj na forum, żeby forumowicze mieli krzepiącą pewność, że wszyscy specjaliści są zgodni i mają tę samą niekwestionowaną wiedzę w zakresie błonnika i jego trawienia.
Jak Pan doskonale wie, od kilku lat ustawa zabrania nielekarzom prawa dostępu do podręczników lekarskich i forumowicze muszą wierzyć Panu na słowo. Omawiamy tylko nieszkodliwy błonnik, a nie np. parkopan czy fentanyl. Spokojnie można tę tajną wiedzę na temat nieprzyswajalnego błonnika i wiatrów ujawnić.
JW
Ostatnio zmieniony przez Witold Jarmolowicz Pon Wrz 14, 2009 12:43, w całości zmieniany 2 razy
Iga [Usunięty]
Wysłany: Pon Wrz 14, 2009 12:40
Witold Jarmolowicz napisał/a:
Zauważmy, że od samego czegoś człowiek nigdy nie utyje
Właśnie.Kto się zywi samym tłuszczem? Nikt.
Rodzi się inne pytanie;czy dieta z dużą ilością tłuszczu,a zarazem małą iloscią białka i węglowodanów nie jest szkodliwa na dłuższą metę? I nie mam tutaj na myśli kilku lat,bo będąc kilka lat na "korycie" też można niczego wielkiego się nie nabawić.
Wiarygodne byłyby badania trwające paredziesiąt lat (ze 20 lat co najmniej) na dużej liczbie ludzi ,a nie badania trwające raptem kilka lat na "garstce" ludzi.
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon Wrz 14, 2009 12:53
[quote="Witold Jarmolowicz"]
Cytat:
Jest prosta, owszem, bo polega na powtórzeniu tylko i mają tę samą niekwestionowaną wiedzę w zakresie błonnika i jego trawienia.
Jak Pan doskonale wie, od kilku lat ustawa zabrania nielekarzom prawa dostępu do podręczników lekarskich JW
1.Ustawa? Może Pan podać precyzyjnie , tak żebym to mógł sprawdzić? Ustawa zabrania np zakupu podręcznika???
2.Nie mam w domu skanera.Nie będę latał z księgą żeby ją w pracy skanować.Podam cytat z danymi wydania książki , z wielką chęcią.
3.No i znów Pan powtarza jakieś dziwne rzeczy o wiedzy tajemnej
grizzly [Usunięty]
Wysłany: Pon Wrz 14, 2009 13:35
Witold Jarmolowicz napisał/a:
...Więc odkrywcze jest to, że, problem gazotwórczy błonnika do przeważającej większości specjalistów, z weterynarzami włącznie, nie dociera, pomimo, że w książkach można sobie o tym szczegółowo przeczytać.
JW...
No tak, ale blonnik blonnikowi nie jest rowny!
Mamy jego rozne "postacie". 8-)
Jest jeszcze nastepny problem, "wiatry" owszem sa
objawem niepozadanym, ale istnieja co najmniej dwie "funkcje"
blonnika, ktore maja "kluczowa" role
w calym mechanizmie poruszania sie "wieka trumny"! 8-)
Sa oczywiscie te fakty powszechnie znane,
ale nieliczni potrafia rozwiazac te "puzle"
w aspekcie powstrzymania "opadajacego wieka trumny". 8-)
Wiatry czy "baki" to "maly pikus" w konfrontacji
z czychajacym na kazdego z nas PRZEDWCZESNYM POGRZEBEM. :shock:
.
Iga [Usunięty]
Wysłany: Pon Wrz 14, 2009 13:38
grizzly napisał/a:
Wiatry czy "baki" to "maly pikus" w konfrontacji
z czychajacym na kazdego z nas PRZEDWCZESNYM POGRZEBEM.
.
Absolutnie się z tym zgadzam ,bo chyba lepiej puścić od czasu do czasu "bączka",aniżeli nie puszczać i "obudzić się później z ręką w nocniku"
Tyle się czyta,że dieta zbyt uboga w blonnik jest jedną z przyczyn powstawania raka jelita grubego i to wiadomo nie od dziś,a ludzie i tak wiedzą swoje i koniec.
alejasienieznam
Wiek: 35 Dołączył: 13 Maj 2009 Posty: 340 Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon Wrz 14, 2009 14:00
Iga napisał/a:
grizzly napisał/a:
Wiatry czy "baki" to "maly pikus" w konfrontacji
z czychajacym na kazdego z nas PRZEDWCZESNYM POGRZEBEM.
.
Absolutnie się z tym zgadzam ,bo chyba lepiej puścić od czasu do czasu "bączka",aniżeli nie puszczać i "obudzić się później z ręką w nocniku"
Tyle się czyta,że dieta zbyt uboga w blonnik jest jedną z przyczyn powstawania raka jelita grubego i to wiadomo nie od dziś,a ludzie i tak wiedzą swoje i koniec.
tak samo czyta się, że tłuszcz to zło, więc to akurat niekoniecznie coś znaczy. W sumie błonnik to ciekawy temat, sam mam kilka pytań, ale nie wiem czy ktoś by na nie odpowiedział
Bruford a czy lekarze nie powinni czegos soba reprezentowac, czy lekarz z nadwaga nie powinien zostac odsuniety od swojej pracy? .
1.Nie oceniłem Ciebie jako dzieciaka bo ani nie znam Twojego wieku ani mnie on specjalnie nie interesuje.Oceniłem jedynie Twoje wnioski jako dziecinne a to diametralna różnica
2.Odsunięty , snajper i fitness. Prawdę mówiąc trudno mi się rozmawia o elementarnych oczywistościach. To taka strata czasu jest. No bo co tu pisać : o podstawowej konstatacji,że trener fitness zarabia sylwetką , snajper okiem a lekarz mózgiem i ew sprawnością rąk a nie nóg ? To dzieci wiedzą.Nie , no ja rozumiem ,że takie twierdzenia jaka Twoje wynikają po części z magicznego rozumienia biologii i medycyny , w którym zdrowie i wygląd to jedynie prosta konsekwencja ludzkich działań i niczego innego.Tyle ,że to nie jest prawda.
3.Neuro z CSK MSWiA -tylko elitarni.Jasne , bo autor wypowiedzi już nie miał do czynienia z OIOK-iem czy jakimkolwiek tamże oddziałem.:)
4.Elita.Sorry ale nie rozumiesz chyba za bardzo znaczenia tego słowa.Można być wyjątkowo genialnym programistą i nie mieć nic wspólnego z elitą.
Jeszcze raz bo sie nie rozumiemy. Dobry lekarz musi miec dobra kondycje fizyczna ktora z reguly idzie w parze z dobrym wygladem (oczywiscie nie chodzi mi o wyglad kulturysty czy modela fitnesu), wiedze i jesli jest chirurgiem wzrok i opanowanie.
To ze lekarz zarabia mozgiem jest oczywiste tylko ludzie powinni unikac lekarzy ktorzy sa otyli lub nie dozywieni bo to oznacza ze nie potrafia dbac o siebie a jezeli nie potrafia dbac o siebie to jak moga dbac o innych??? odpowiedz mi na to pytanie, czy jest to mozliwe aby ktos kto nie potrafi zadbac o wlasny tylek mogl zadbac o cudzy?
Tak czy owak to wlasnie tu tkwi ogromna roznica miedzy spojrzeniem holistycznym a akademickim.
Uwazam ze kazdy ale to kazdy bez wyjatku kto nie dba o swoja kondycje fizyczna i nie stara sie jej wzmacniac jest poprostu inwalidom, kazdy facet co nie przebiegnie 5k i nawet nie pracuje aby do tego dojsc jest inwalidom i tyle i dotyczy to tez lekarzy wiec tacy ludzie nie moga dawac prad innym.
_________________ "The object of war is not to die for your country but to make the other bastard die for his."
George S. Patton
alejasienieznam
Wiek: 35 Dołączył: 13 Maj 2009 Posty: 340 Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon Wrz 14, 2009 19:37
fink napisał/a:
Po raz kolejny - a skąd wiesz że osoby, które deklarują, że są na diecie optymalnej, a które zgłaszają problemy zdrowotne, stosują w rzeczywistości dietę optymalną ?
haha, tak to możesz wszystkiemu zaprzeczać. Czy dla Ciebie każdy problem zdrowotny jest dowodem, że osoba której ten problem dotyczy nie stosuje diety optymalnej?
Iga [Usunięty]
Wysłany: Pon Wrz 14, 2009 19:50
fink napisał/a:
A skąd wiesz, że Morgano był na diecie optymalnej ?
... a skąd wiesz że osoby korzystające z porad tego dietetyka były na diecie optymalnej ?
Po raz kolejny - a skąd wiesz że osoby, które deklarują, że są na diecie optymalnej, a które zgłaszają problemy zdrowotne, stosują w rzeczywistości dietę optymalną ?
fink napisał/a:
Przede wszystkim zauważ, że Jan Kwaśniewski ma prawo do wypowiadania się dość specyficznym tonem, tonem zawierającym pewność wypowiadanych twierdzeń, jako że dzięki zastosowaniu się wielu dziesiątek tysięcy ludzi chorujących na choroby uznane przez medycynę oficjalną za nieuleczalne, ci ludzie wyleczyli się z tych chorób. Ci ludzie zyskali ponadto znaczną poprawę jakości życia na poziomie fizycznym i psychicznym. Potwierdzają to listy wysłane do Jana Kwaśniewskiego i zebrana dokumentacja medyczna przez lekarzy optymalnych.
A skąd wiesz,że te listy są od osób cudownie wyleczonych? I skąd wiesz,czy ta dokumentacja medyczna zebrana przez lekarzy optymalnych jest od ludzi cudownie wyleczonych DO,a nie po prostu wymyślona ? Masz jakieś dowody na to? Już było tutaj pisane,ze takich listów różni pseudouzdrowiciele posiadają "setki",a nawet "tysiące" , swoją dokumentację medyczną również posiadają.
Takie "dowody" nic w zasadzie nie wnoszą.
Cytat:
Co więcej, Jan Kwaśniewski nie daje nikomu gwarancji, że na diecie optymalnej nie zachoruje na nowotwór (zakładam tutaj, że Morgano rzeczywiście umarł na nowotwór, tak jak to ktoś w tym wątku napisał).
I fajnie.DO nie chroni przed nowotworami,więc nie ma co się łudzić.
Iga [Usunięty]
Wysłany: Pon Wrz 14, 2009 19:59
fink napisał/a:
Powtarzam po raz drugi - nie preparuj faktów, bo zniechęcasz tym tylko myślących ludzi do czytania twoich wiadomości.
fink napisał/a:
grizzly, widzę że jednak potrafisz napisać coś z sensem, zamiast produkcji czystego bełkotu. Gdybyś jeszcze nauczył się używać polskich znaków diakrytycznych, przestał bezpodstawnie pogrubiać czcionkę i ujmować wyrażenia w cudzysłów oraz produkować dziesiątki nic nieznaczących emotikonów, to więcej osób czytałoby Twoje wiadomości.
fink napisał/a:
Bruford, gdybyś produkował mniej demagogii, a pisał więcej merytorycznie i konkretnie to więcej osób traktowałoby Cię poważnie.
Co ty z tymi ludźmi?Masz jakąś obsesję na punkcie ilości osób,czy jak?Więcej nie znaczy lepiej.Kto ma czytać,to czyta,a kto nie ,to nie -proste,więc się tak nie przejmuj nami ,przejmuj się sobą,bo kręcisz jak cholera.
W zasadzie nic konkretnego nie napisałeś,nic nie udowodniłeś,piszesz tylko o jakichś listach,których każdy pseudouzdrowiciel ma setki i tych niby dokumentacjach medycznych,których nikt na oczy nie widział,prócz tych którzy je posiadają.
Ostatnio zmieniony przez Iga Pon Wrz 14, 2009 20:04, w całości zmieniany 1 raz
alejasienieznam
Wiek: 35 Dołączył: 13 Maj 2009 Posty: 340 Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon Wrz 14, 2009 20:03
Iga napisał/a:
Cytat:
Co więcej, Jan Kwaśniewski nie daje nikomu gwarancji, że na diecie optymalnej nie zachoruje na nowotwór (zakładam tutaj, że Morgano rzeczywiście umarł na nowotwór, tak jak to ktoś w tym wątku napisał).
I fajnie.DO nie chroni przed nowotworami,więc nie ma co się łudzić.
Normalnie to "optymalni" twierdzą, że DO leczy wszystkie choroby i nowotwory też, a jak już się przypadki nowotworu zdarzyły to się okazuje, że akurat na nowotwory nie ma gwarancji mam wrażenie, że niedługo wszelkie niepowodzenia będą tłumaczyli tym, że ktoś stosował złą proporcję, bo zamiast 1:3:0,5 miał 0,99:3:0,49
Iga [Usunięty]
Wysłany: Pon Wrz 14, 2009 20:05
alejasienieznam napisał/a:
Normalnie to "optymalni" twierdzą, że DO leczy wszystkie choroby i nowotwory też, a jak już się przypadki nowotworu zdarzyły to się okazuje, że akurat na nowotwory nie ma gwarancji mam wrażenie, że niedługo wszelkie niepowodzenia będą tłumaczyli tym, że ktoś stosował złą proporcję, bo zamiast 1:3:0,5 miał 0,99:3:0,49
To jest odwracanie kota ogonem,nagle sie okaze,że DO nic w zasadzie nie leczy i wszystkim zrobi się smutno i nas pozwą za to do sądu ,będziemy odpowiadać za to,że DO nic nie leczy Mało tego,będą chcieli odszkodowania za to,że ludzie żywiący się optymalnie zapadają na raka .
Ostatnio zmieniony przez Iga Pon Wrz 14, 2009 20:08, w całości zmieniany 1 raz
alejasienieznam
Wiek: 35 Dołączył: 13 Maj 2009 Posty: 340 Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon Wrz 14, 2009 20:07
Iga napisał/a:
A skąd wiesz,że te listy są od osób cudownie wyleczonych? I skąd wiesz,czy ta dokumentacja medyczna zebrana przez lekarzy optymalnych jest od ludzi cudownie wyleczonych DO,a nie po prostu wymyślona ? Masz jakieś dowody na to? Już było tutaj pisane,ze takich listów różni pseudouzdrowiciele posiadają "setki",a nawet "tysiące" , swoją dokumentację medyczną również posiadają.
Takie "dowody" nic w zasadzie nie wnoszą.
a mi dr Lutz przysłał sms, że przechodzi na wegetarianizm
Iga [Usunięty]
Wysłany: Pon Wrz 14, 2009 20:10
alejasienieznam napisał/a:
a mi dr Lutz przysłał sms, że przechodzi na wegetarianizm
Rodzi się kolejne pytanie ;"skąd wiesz,że to był dr.Lutz?
Takim stylem pisania zrażasz ludzi do czytania Twoich wiadomości.
Bruford, gdybyś produkował mniej demagogii, a pisał więcej merytorycznie i konkretnie to więcej osób traktowałoby Cię poważnie.
Mnie jakoś nie zrażają posty Grizzly'ego, bo kumam o co mu biega.
Co do Bruforda - najzabawniejsze jest oskarżenie o brak merytoryki.
Już wcześniej coś pisałeś o zrażaniu - chyba kierując słowa do Edyty.
Poza tym, bardzo ciekawe zjawisko - gro osbomanów wobec faktu, że komuś się pogorszyło, używa wciąż tego samego argumentu o błędach w żywieniu. I na nic tłumaczenia wraz z podaniem dokładnego jadłospisu. Fink, po prostu nie da się żreć wedle proporcji 7 dni w tygodniu, kumasz?
Tomek
Iga [Usunięty]
Wysłany: Pon Wrz 14, 2009 20:19
M i T napisał/a:
Mnie jakoś nie zrażają posty Grizzly'ego, bo kumam o co mu biega.
Co do Bruforda - najzabawniejsze jest oskarżenie o brak merytoryki.
Już wcześniej coś pisałeś o zrażaniu - chyba kierując słowa do Edyty.
Tomek
Najcześciej ludzi drażni to,ze coś nie jest po ich myśli ,ale czy mamy zatem pisac pod publiczkę,tak żeby się wszystkim podobało,przekręcając niewygodne FAKTY,tak żeby one były wygodne? No bez przesady,tak się nie da.
No i Tomku jeszcze do Ciebie ;
Cytat:
Nie jest dziwne że się nie zrażasz, bo logicznie, merytorycznie i u podstaw udowodniłem, że to Ty się mylisz.
Widać jak na dłoni,ze "fink" stosuje pewną taktykę ;oskarązanie o brak merytoryki,o pomyłkę,pisze o zrażaniu,chce aby inni sobie to zakodowali,aby nas tak odbierano .Jakby co,to sobie każdy pomyśli,ze się mylimy,albo że zrażamy do siebie ludzi. O to chodzi "finkowi",a sam w zasadzie nic konkretnego nie napisał,stwarza takie wrazenie,ale uwazny czytelnik nic sensownego z jego postów nie wyniesie.
Ostatnio zmieniony przez Iga Pon Wrz 14, 2009 20:39, w całości zmieniany 1 raz
Jan Kwaśniewski nie daje nikomu gwarancji, że na diecie optymalnej nie zachoruje na nowotwór
"Gwarancji" może nie daje, pisze natomiast tak:
Cytat:
Przy żywieniu optymalnym praktycznie nie ma możliwości rozwoju w organizmie nowotworu, szczególnie nowotworu złośliwego. Nigdy nie spotkałem, aby człowiek stosujący żywienie optymalne na nowotwór zachorował. Często natomiast spotykałem chorych na różne nowotwory, u których pod wpływem żywienia optymalnego choroba ustępowała.
http://forum.dr-kwasniews...g19674#msg19674
Wielokrotnie chorzy podawali zmniejszanie się i zanikanie różnych guzów, którym przypisywano etiologię nowotworową w wyniku stosowania optymalnego. Zatem i u Pani ten guzek powinien zaniknąć. Przy żywieniu optymalnym nie ma warunków „ technicznych „ niezbędnych do powstania nowotworu. Przy żywieniu optymalnym nie ma czynników niezbędnych dla nowotworu, który już jest. Gdy nie jest jeszcze za późno, nowotwór zanika.
Nikt z ludzi stosujących dłużej lub krócej żywienie optymalne nie zgłosił mi, że zachorował na nowotwór. Wielu podawało, że raka płuc, mięsaka kości i z innych nowotworów zostali wyleczeni. [...]
Ponieważ przyczyną insuliny jest cukier, a jedną z najważniejszych przyczyn raka jest insulina, stąd przyczyną raka jest cukier. Przy małej ilości węglowodanów w diecie nowotwór złośliwy praktycznie rozwijać się nie może. http://forum.dr-kwasniews...g21211#msg21211
I jeszcze raz:
Cytat:
Żywienie optymalne jest leczeniem przyczynowym w obu tych chorobach. Nic też dziwnego, że i u pana nowotwór ustąpił. Nie spotkałem nigdy u stosujących żywienie optymalne przypadków zachorowań na wrzodziejące zapalenie jelita grubego czy raka tego jelita. Jeżeli u pana nowotwór ustąpił, nie wróci prawie na pewno.
http://forum.dr-kwasniews...g12554#msg12554
Marishka
Iga [Usunięty]
Wysłany: Wto Wrz 15, 2009 09:22
Hmmm,cóż mogę rzec w "temacie"? ;Wyraźnie widać,że "kogoś" bolą FAKTY,ale FAKTY są FAKTAMI i nie wiem,jakby się ktoś starał wykręcić,to i tak d**ę ma z tyłu.
DO ani nie zapobiega nowotworom,ani ich nie leczy i nie wiem,jakich by użyć marketingowych chwytów ,to i tak prawda wyjdzie na jaw,bo życie co dzień samo weryfikuje takie historyjki.
Z takimi cwaniaczkami już miałam do czynienia,także na mnie to nie robi żadnego wrażenia .
Może ten tekst
Cytat:
Optymalni są inni. Tylko oni mogą być innymi, bo tylko oni uzyskują umiejętność odróżniania dobra od zła, a tylko ta umiejętność wyklucza możliwość czynienia zła.
jest marketingowy,ale przede wszystkim jest FASZYSTOWSKI,to jest po prostu hardcor .
Jakim człowiekiem trzeba być,żeby coś takiego powstało w głowie...
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Wto Wrz 15, 2009 11:07
fink napisał/a:
[Bruford, gdybyś produkował mniej demagogii, a pisał więcej merytorycznie i konkretnie to więcej osób traktowałoby Cię poważnie.
Nie chce mi się wracać do przebrzmiałych tematów.Merytoryczne zastrzeżenia podstawowe pod adresem twierdzeń dr JK oraz jego "prac naukowych"z Arkadii można sobie odgrzebać w archiwum zarówno tego forum jak i forum Toan'a.Dodam jedynie ,że moje zainteresowanie odnośnie "traktowania mnie poważnie" przez środowisko wierzących optymalnych jest mnie więcej takie samo jak wobec expose nowego rządu Górnej Wolty.
Na marginesie : Morgano nie wiadomo czy był na optymalnej.Jasne.Zasłużony propagator i zwolennik , jeden z najstarszych doradców żywieniowych.To kto właściwie jest na tej diecie?.:) Skąd pewność że sam Mistrz ? A może ona w ogóle jest taka trudna i tak bardzo dla wybranych ,że właściwie nikt na niej nie jest? [/fade]
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Wto Wrz 15, 2009 11:50
gudrii napisał/a:
[ odpowiedz mi na to pytanie, czy jest to mozliwe aby ktos kto nie potrafi zadbac o wlasny tylek mogl zadbac o cudzy?
Uwazam ze kazdy ale to kazdy bez wyjatku kto nie dba o swoja kondycje fizyczna i nie stara sie jej wzmacniac jest poprostu inwalidom, kazdy facet co nie przebiegnie 5k i nawet nie pracuje aby do tego dojsc jest inwalidom i tyle i dotyczy to tez lekarzy wiec tacy ludzie nie moga dawac prad innym.
Heh , dobra , przedłużę jeszcze ten dialog , głównie dlatego ,że zachowujesz się jak taki paleo-łowca . Wykopałeś pracowicie dół , zaostrzyłeś paliki , wbiłeś je w dno a potem sam do wspaniałej pułapki wpadłeś
Oczywiście ,że może pomóc. Wystarczy, że ma inne priorytety życiowe. Zapamiętaj sobie , Gudrii , na resztę życia , że ludzie miewają zasadniczo swoje prywatne priorytety , które , widzisz, niekoniecznie muszą być zgodne z Twoimi. Albo wręcz zwykle nie będą zgodne. I tak np nie każdy facet ma priorytety związane z ilościa przebiegniętych kilometrów. Bo na ten przykład , nie ma czasu na takie zabawy albo ma to zwyczajnie w d...
Teraz się zastanów , bo nie piszę ze złośliwości tylko dlatego ,że sam mi odbezpieczonego gnata do ręki wcisnąłeś. Popełniasz elementarny błąd ortograficzny - czy to ma oznaczać ,że należy Cię odsunąć na przyszłość od jakiejkolwiek pracy umysłowej ??-wg Twojej logiki tak.Wg mojej nie.[/fade]
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Wto Wrz 15, 2009 12:12
Witold Jarmolowicz napisał/a:
[ustawa zabrania nielekarzom prawa dostępu do podręczników lekarskich i forumowicze muszą wierzyć Panu na słowo. Omawiamy tylko nieszkodliwy błonnik, a nie np. parkopan czy fentanyl. Spokojnie można tę tajną wiedzę na temat nieprzyswajalnego błonnika i wiatrów ujawnić.
JW
Ujawniam niniejszym
Medycyna Wewnętrzna , Gerd Herold i wsp., wydanie VII , str 540
..." objętość powst.gazu zależy od tego ile niestrawionych węglowodanów (szczególnie celulozy) przedostanie się do jelita grubego oraz od rodzaju pożywienia.Pokarmy bogato włóknikowe, jak chleb gruboziarnisty, płatku kukurydziane , warzywa , owoce ,nasilają tworzenie sie gazu w jelicie grubym......"
W rewanżu proszę o dane nt ustawy.
Iga [Usunięty]
Wysłany: Śro Wrz 16, 2009 08:23
M i T napisał/a:
Fink, po prostu nie da się żreć wedle proporcji 7 dni w tygodniu, kumasz?
Tomek
Tomek,da się tak żreć i żreją,tylko że trzeba się liczyć później z konsekwencjami takiego "mechanicznego" żarcia.
To nic ,że najpierw jest "ładnie,pieknie",na "chipsach" przez wiele lat również może być "ładnie,pieknie" ,tylko że w jednym,jak i w drugim przypadku człowiek po latach "budzi się z ręką w nocniku"
Dz.U.08.210.1327 → z dnia 28 listopada 2008 r.
ROZPORZĄDZENIE
MINISTRA ZDROWIA 1) 2)
z dnia 21 listopada 2008 r.
w sprawie reklamy produktów leczniczych
Na podstawie art. 59 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271) zarządza się, co następuje:
...
§ 12.
1. Reklama produktu leczniczego kierowana do osób uprawnionych do wystawiania recept lub osób prowadzących obrót produktami leczniczymi musi zawierać następujące niezbędne dane: ...
5. Reklamę, o której mowa w ust. 1, należy przedstawiać w taki sposób, aby nie docierała do osób, dla których nie jest przeznaczona.
Otóż interpretacja tego przepisu jest bardzo szeroka i dotyczy również własności leków opisywanych w podręcznikach medycznych.
Natomiast rzeczywiście jest to rozporządzenie do ustawy wydane przez:
Cytat:
MINISTER ZDROWIA
w porozumieniu:
MINISTER ROLNICTWA I ROZWOJU WSI
2) Przepisy niniejszego rozporządzenia dokonują częściowego wdrożenia postanowień dyrektywy 2001/83/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 listopada 2001 r. w sprawie wspólnotowego kodeksu odnoszącego się do produktów leczniczych stosowanych u ludzi (Dz. Urz. WE L 311 z 28.11.2001, str. 67, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 13, t. 27, str. 69).
3) Niniejsze rozporządzenie poprzedzone było rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie reklamy produktów leczniczych (Dz. U. Nr 230, poz. 1936), które utraciło moc z dniem 2 listopada 2008 r. na podstawie art. 15 ustawy z dnia 30 marca 2007 r. ustawy o zmianie ustawy – Prawo farmaceutyczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2007 r. Nr 75, poz. 492).
JW
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Śro Wrz 16, 2009 12:07
Eee , grubo Pan nadinterpretował. Wychodzi na moje , kolejny mit obalony.W rozporządzeniu jest mowa o komercyjnej reklamie leków kierowanej do lekarzy a nie o podręcznikach.Zresztą gdyby to dotyczyło książek to musiałyby one być dystrybuowane w jakimś zamkniętym obiegu.Intencją prawodawcy zapewne było to ,że niuanse reklamy leków są do odczytania przez zawodowców , przeciętny człowiek może je fałszywie odczytywać.
Eee , grubo Pan nadinterpretował. Wychodzi na moje , kolejny mit obalony.W rozporządzeniu jest mowa o komercyjnej reklamie leków kierowanej do lekarzy a nie o podręcznikach.Zresztą gdyby to dotyczyło książek to musiałyby one być dystrybuowane w jakimś zamkniętym obiegu.Intencją prawodawcy zapewne było to ,że niuanse reklamy leków są do odczytania przez zawodowców , przeciętny człowiek może je fałszywie odczytywać.
Tak to tłumaczyli prostaczkom w mass mediach.
Nie sądzi się za intencje, ale za czyny. Papugi interpretują ten przepis, jak niżej.
http://biznes.gazetaprawn...klame_leku.html
JW
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
To dotyczy kompletnie czego innego i zapewne odnosi się do sytuacji kiedy dziennikarz podaje preparat pod jego nazwą handlową .Taki "product placement" jaki można już w polskich filmach fab.oglądać. To zupełnie inna sprawa.Ponadto w podręcznikach nie operuje sie nazwami handlowymi zazwyczaj tylko albo chemicznymi albo odnoszącymi się do grup leków.
Zresztą gdyby to dotyczyło książek to musiałyby one być dystrybuowane w jakimś zamkniętym obiegu.
Ależ to się właśnie dzieje na naszych oczach i niczego nie muszę udowadniać. Na każdym portalu medycznym są ogólnie dostępne informacje tzw. dla pacjenta oraz dla wtajemniczonych z certyfikatem lekarskim. Przed zarejestrowaniem delikwent jest sprawdzany w centralnym rejestrze, czy rzeczywiście należy do bractwa (sorry, wyszła niezamierzona analogia).
Podobnie, wydawcy niektórych publikacji też wymagają certyfikatu.
Rozumiem, że będąc po uszy wewnątrz tego hm... towarzystwa nie ma Pan okazji dostrzegać takich zjawisk.
JW
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Śro Wrz 16, 2009 13:29
Lawiruje Pan jak może , mam nadzieję ,że to nie jest wrodzona niechęć do przyznania się do błędu. Rozpoczął Pan stwierdzeniem , że wiedza podręcznikowa jest na mocy ustawy niedostępna dla laików.Wykazano ,tj właściwie sam Pan wykazał ,że to nie jest prawda.Teraz stawia Pan argument totalnie z innej beczki i czyni Pan zarzut z faktu,że niektóre portale med. są dla lekarzy. No coż , są i już. Poza wymianą korespondencji oraz artykułami med. dostępnymi za free nie ma tam nic "tajemnego". Chodzi też o sposób formułowania info dla pacjenta bo używanie języka czysto zawodowego często gęsto powoduje dezorientację ludzi a i panikę w inywidualnych przypadkach. Te same artykuły za 10-30 dolków laik może sobie zamówić np via Springer-Verlag.A wiedzę medyczną może Pan sobie posiąść z kupionego (bez zakazu ) podręcznika.Co więcej , za 400 funtów rocznie może Pan sobie kupić dostęp do podstawowej medycznej bazy danych na świecie.
Ta drobna złośliwostka "hmm...towarzystwa" niespecjalnie Panu pomaga.Jeśli swoje towarzystwo uważa Pan za zacniejsze, Pana sprawa.Nie zmienia to faktu ,że w tej konkretnej sprawie nie ma Pan racji a w tym konkretnym dialogu dość swobodnie rozwalono najmniej 3 mity na temat "hmm...towarzystwa" o którym , przyznajmy to szczerze , niewiele Pan jednak wie.
Nie zmienia to faktu ,że w tej konkretnej sprawie nie ma Pan racji a
w tym konkretnym dialogu dość swobodnie rozwalono najmniej 3 mity na temat
"hmm...towarzystwa" o którym , przyznajmy to szczerze , niewiele Pan jednak
wie.
Używając podobnego sposobu argumentacji, z pełną satysfakcją stwierdzam, że
niczego Pan nie obalił.
Na marginesie: tekst "hmm...towarzystwa" odnosi się w kontekście do hermetycznego bractwa, jakie istnieje w każdej profesji, a nie w sensie Low or High Society.
Natomiast bractwo, hmm... rzeczywiście nieszczęśliwy termin. Tu się chyba obaj zgadzamy.
A ujmując bardziej merytorycznie.
Rozumiem Pańską irytację. Nie da się udowodnić albo obalić prawidłowości oceny
jakiegoś wycinka rzeczywistości poprzez szczegółowe drążenie każdego zdania, jak
to w zwyczaju mają prawnicy. To jest najlepsza metoda na rozmycie tematu i sformułowanie księżycowego orzeczenia.
Rozumiem Pańską irytację, ponieważ, zakładam, że stara się Pan dobrze wywiązywać ze swoich obowiązków, a tutaj akurat pojawił się skrzeczący temat, w jaki sposób medycyna jest widziana oczami pacjenta.
Rozumiem Pańską irytację, ponieważ, jeżeli jest Pan praktykującym lekarzem, doskonale zdaję sobie sprawę, jakich problemów dostarczają Panu niesforni pacjenci, którzy... No i wystarczy, to nie jest właściwe miejsce. A jakby w pracy było jeszcze mało, tutaj na forum potencjalni chorzy też są nastawieni negatywnie.
Rozumiem Pańską irytację, ponieważ, jeżeli pracuje Pan na uczelni, nie wiem, jak tam u Pana, ale zazwyczaj jest to siedlisko frustrującego feudalizmu i marnych zarobków. A w Polsce dodatkowo diabeł pali pod polskim uczelnianym kociołkiem.
Rozumiem Pańską irytację, ponieważ, z postów wynika, że jest Pan człowiekiem inteligentnym. Niestety, zazwyczaj awansują bęcwały na zasadzie, że odpowiedzialną
pracę trzeba dać mądremu człowiekowi, bo ktoś musi z sensem pracować i nie spartolić. W ten sposób matołki mają więcej czasu na antyszambrowanie i większe szanse na awans.
Oczywiście zdarzają się chlubne wyjątki, więc niech żaden z wysokiej półki nie bierze tego
osobiście do siebie. To tylko taka ogólna reguła. W książce Białe lwy muszą umrzeć
Vituusa Dreszera (to się jakoś inaczej pisało) etolog na przykładzie badania zwierząt
stwierdził: szef ma mniejszy mózg.
Wracając do tematu, rozumiem Pańską irytację człowieka, który widzi medycynę
oczami lekarza i nie bardzo wypada mu ten punkt widzenia tutaj opisać, bo to nie to
forum.
A tutaj skrzeczy medycyna widziana oczami pacjenta.
Ot i taka dychotomia, żeby nie powiedzieć marksowska dialektyka.
Panie Bruford, bardziej Pana rozumiem, niż się Panu wydaje.
Pozdrawiam
JW
Pomógł: 191 razy Wiek: 40 Dołączył: 25 Lut 2007 Posty: 15904 Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw Wrz 17, 2009 09:26
Bruford napisał/a:
3.Neuro z CSK MSWiA -tylko elitarni.Jasne , bo autor wypowiedzi już nie miał do czynienia z OIOK-iem czy jakimkolwiek tamże oddziałem.:)
widzę, że lubisz być precyzyjny, ale w tym wypadku taki nie jesteś, bo ja podałem przykład Neuro CSK MSWiA jako miejsca, gdzie są wysokiej klasy specjaliści
ale nigdzie jednak nie zaznaczałem, że tylko oni są elitarni
napisałem o tej klinice, bo dobrze ją znam
znam też nieźle ortopedię i traumatologię, a szczególnie dr. Żbkikowskiego - bardzo fajny gość
reszty nie znam, więc się nie wypowiadam
P.S. jeśli przymiotnik "elitarny" Ci się nie podoba, to można użyć jakiegoś synonimu, jak np. "fachowy"
_________________ Don't buy into mono-dimensional training regimens. Exercising should reflect how rich and varied life is. #MovNat
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw Wrz 17, 2009 11:18
Nie byłem precyzyjny bo pomyliłem autorów postów i odniosłem Twój do kogoś innego.Natomiast , tak słowo "fachowy" będzie odpowiedniejsze.
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw Wrz 17, 2009 12:18
Witold Jarmolowicz napisał/a:
[
Rozumiem Pańską irytację. JW
No cóż. Obaliłem , obalilem ale nie chce Pan tego przyznać , OK , zostawmy to.Nawiasem mówiąc skonstruowanie postu na bazie rytmicznie powtarzanej inkantacji może świadczyć ,że obok zdolności do dramaturgii , post Pański byl pisany emocjonalnie.Pewna pseudonaukowczyni (MiT coś pewnie wiedzą ) Felicitas Goodman była skłonna doszukiwać sie w tym zjawisk nadprzyrodzonych. Ale do rzeczy
Pańskie diagnozy w wymiarze ogólnym celne tylko dość oczywiste.O ile mnie pamięć nie myli , ma Pan wykształcenie ścisłe i zdaje się jakiś okres pracy akademickiej za sobą.Nic zatem nowego.Widział Pan to tak jak i ja.Ale to jeszcze nie oznacza znajmości specyfiki obcego środowiska.Ja go nie bronię zresztą. Tylko jego defekty widzę nieco inaczej.
Pańskie diagnozy w skali mikro , tj ad mojej skromnej osoby byłyby zapewne częsciowo słuszne jakiś czas temu.Obecnie uprawiam zawód w formie wolnej , poza systemem publicznym.To daje mi luksus swobody i dystansu. Naiwnością z Pańskiej strony byłoby sądzić ,że wciąż jeszcze może dziwić mnie lub irytować "skrzeczenie medycyny w oczach pacjentów". Znów pan mitologizuje. Dostrzegam to doskonale tylko przyczyny zapewne postrzegam nieco inaczej.Nadto , co pewnie potwierdzą ci którzy mnie trochę znają (MiT np) mój "punkt irytacji" jest stanowczo gdzie indziej
Nie rozumiem jednego ( i nawet jestem w tym punkcie dośc bezradny ) .jeśli jest Pan byłym pracownikiem nauki to niewątpliwie metodologia naukowa jest Panu znana.Umysł ścisły zapewne zatem logika Arystotelesowska też nie jest Panu obca , podobnie jak fakt ,że diety LC intensywnie bada też i medycyna akademicka.Po co zatem ustawia sie Pan w pozycji , roboczo nazwijmy, irracjonalnej przesady? Po co mitologizowanie niepotrzebne skoro wiarygodnego oręża jest pod dostatkiem ? Naprawdę mam uwierzyć ,że jest Pan skłonny analizować kolejny , amerykańsko-ormiański tym razem , quack paramedyczny wbrew logice ?? Ja w każdym razie pozostaję z nadzieją na racjonalizm bo "stosowaną psychologię tłumu" naiwne historiozofie i "obojętność " wobec logiki oddajmy Mistrzom ( )[/code]
Jakby zaczął Pan przestawiać temat na inne tory i sugerować rzeczy nieistniejące, ale odpowiem.
Pisanie z błędami ortograficznymi i stylistycznymi przy użyciu obelżywych słów może być odkrywcze u twórców tej miary co np. Henry Miller czy Stanisław Grochowiak.
My, siermiężni wyrobnicy słowa powinniśmy pisać gramatycznie w miarę możności budując dramaturgię wypowiedzi, która zainteresuje czytającego.
Jak już tu kilka razy pisałem, rządzi międzymózgowie, emocje a nie rozum. Przez całe życie, tam, gdzie możemy robić coś dobrowolnie, zajmujemy się wyłącznie tym, co porusza nasze emocje. Maxwell tylko dlatego napisał swoje genialne równania falowe, że ich elegancja poruszała w jego umyśle emocje, pomimo, że jest to najczystsza abstrakcyjna matematyka. W przeciwnym wypadku zająłby się uprawą kwiatków albo przepracowaniem swego dzieciństwa a my nie mielibyśmy radia, TV, komórek i GPSa.
W miarę możności pisząc staram się spełniać powyższe warunki.
Zgrabnie próbuje Pan zepchnąć temat w stronę magii, znachorstwa używając terminu inkantacja na określenie formalnego zabiegu literackiego, którym się posłużyłem.
Jest to Pańskie inteligentne posunięcie, otwierające możliwość etykietowania wszystkiego, co wykracza poza uznaną medycynę piętnem nienaukowego znachorstwa.
Rozumiem tę dziecięcą chorobę naukowości (parafrazując Lenina) dyscyplin, którym daleko jeszcze do fizyki czy matematyki. Świat kwantów tak bardzo kłóci się ze zdrowym rozsądkiem, że to właśnie fizycy są gotowi bez uprzedzeń rozpatrywać najdziwniejsze metody i teorie, ponieważ fizyka nauką jest bezdyskusyjną. W przeciwieństwie do tego, nauki biologiczne do dzisiaj są raczej naukawe niż naukowe, co powoduje, że ich przedstawiciele chcą "być świętsi od Papieża" i nieustannie obawiają się, żeby ich ktoś nie posądził o znachorstwo i nienaukowość.
Dlatego, wywodząc się z kręgów nauk ścisłych nie widzę przeciwwskazań, żeby nie rozpatrywać dowolnego tematu bez uprzedzeń, z telekinezą, teleportacją, szamanizmem, kosmologią i fenomenem Big Brothera włącznie. Na początku rozważań nie uprzedzając się w żadną stronę i nie przesądzając niczego.
To zdaje się jest fundamentem ścisłych nauk.
Z tą powszechnością badań diet niskowęglowodanowych w Polsce to znaczna licentia poetica. W latach 90-tych w PANie prof Józef Langsdorf przy zaangażowaniu prof. Pilisa zbadał dietę ketogenna w sporcie. Niedawno prof. Pilis badał optymalnych oraz w Poznaniu jest prowadzone badanie optymalnych, bardziej statystyczne niż biochemiczne. To jakby wszystko. Może jeszcze gdzieś coś się bada, ale do powszechności znacznie daleko.
JW
alejasienieznam
Wiek: 35 Dołączył: 13 Maj 2009 Posty: 340 Skąd: Warszawa
Wysłany: Pią Wrz 18, 2009 10:58
ja dodam Brufordzie, że coś może się wydawać logiczne, a takowym nie jest. Bo po prostu wiedza jest niepełna. Chcesz czy nie Ty po kilku latach studiów masz odpowiednio ustrukturalizowane myślenie. Dobrze, że do wszystkich zagadnień podchodzi się naukowo, gdyby tak nie było to aż strach myśleć...ale czemu zakładamy nieomylność naukowego dorobku? Pisałeś wcześniej, że związek między psychiką a tarczycą jest znany i badany. Świetnie, ale kiedyś medycyna chyba nie zakładała takiego związku. A teraz jest znany i badany, ale przecież nie wiadomo jak to dokładnie działa. Nawet jak się udowodni(zakładam dla potrzeb wywodu że tak będzie), że jest taki związek to nie wiadomo czy mechanizm będzie jasny. A skoro mechanizm nie jest jasny to tak naprawdę wiele nie wiemy. Może całość pracy tarczycy tak naprawdę zależy od psychiki? Piszę szybko, bo mam zaraz egzamin, nie wiem czy to zrozumiałe jest to co chcę przekazać. Ogólnie chodzi mi o to, że zawsze jest jakiś margines, niewiadoma, która może spowodować że zwrot wbrew logice jest nieprawdziwy. Zakłada się nieomylność założeń, a tak wcale nie musi być. Ja studiuję ekonomię. Co ludzie myślą o ekonomistach to wiadomo. Że wszyscy ekonomiści się mylą wiadomo. Ale jednak opierają się często na logicznych założeniach. Niektórych wiara w nieomylne założenia doprowadziła do spektakularnych upadków. Choćby kilku laureatów Nobla w dziedzinie ekonomii z ostatnich lat zbankrutowało...(no, niektórych chyba i chciwość zgubiła)
Oczywiście nie chodzi mi o to by negować założenia i dorobek naukowy, ale żeby mieć świadomość, że jeszcze wszystkiego nie wiemy. Co za tym idzie nie negować z całkowitą pewnością "dorobku" innych dziedzin.
Sam jestem "prawie skrajnym" racjonalistą, ale takie podejście jak Twoje wydaje mi się po prostu arogancją.
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Pią Wrz 18, 2009 12:01
Witold Jarmolowicz napisał/a:
Jakby zaczął Pan przestawiać temat na inne tory i sugerować rzeczy nieistniejące, ale odpowiem.
JW
No , teraz to Pan namanipulował nieco.
Wstęp z inkantacją wziął się jedynie z luźnego skojarzenia i miał jedynie charakter dygresji także troszkę Pan nadinterpretował. Do rzeczy.
Ustawia sie Pan , umiejętnie trzeba przyznać , w takiej szlachetnej pozie uczonego który pozbawiony jest uprzedzeń i chwalebnie cześć oddaje fundamentom. No to tak trochę mnie ma ustawić na pozycji tego , który będąc uprzedzon i lęków rozmaitych pełen , obiektywny być nie może.No , rozumiem oczywiście intencje tej roszady , niemniej jednak cel dla mnie jest czytelny.Otóż nie ma Pan racji , jak sam Pan dobrze wie. Nie uwierzę bowiem ,że bedzie Pan wzniośle i bez uprzedzeń studiował "objawienie naukowe" dajmy na to ,że człowiek to tak naprawdę jamochłon a nie ssak lub np że okręty podwodne to fikcja wymyślona przez TV.A takie właśnie proporcje odnoszą się do sytuacji gdy lekarz czy biolog czyta o leczeniu raka cieciorką podawaną naskórnie.Odwołuje się Pan do fizyki kwantowej co zgrabnym jest zabiegiem ale znów czytelnym.Konsekwentnym będąc odpowiem ,że niewiele wiem o fizyce kwantowej - z całą pewnością zbyt mało by dyskutować z fachowcem.Nie wiem co z fizyki kwantowej jest nauką co spekulacją , co jest badalne a co nie.Ale właśnie w tym punkcie zapytam ---gdzie się zatem podziała Pańska konsekwencja??
O proporcjach nauki , nieweryfikowanej empirii i nienaukowości w medycynie musielibyśmy otworzyć nowy wątek - niemniej jednak założenie ,że medycyna boi się takich posądzeń jak Pan to opisuje --eee , przesadza Pan mocno
Co do LC nie ma Pan racji.Literatura jest ogromna.Ja zwyczajnie nie pisałem ,że polska.
Pomógł: 191 razy Wiek: 40 Dołączył: 25 Lut 2007 Posty: 15904 Skąd: Warszawa
Wysłany: Pią Wrz 18, 2009 12:21
Bruford napisał/a:
Co do LC nie ma Pan racji.Literatura jest ogromna.Ja zwyczajnie nie pisałem ,że polska.
No ogromna; ale co z tego? to się nijak nie przekłada na praktykę lekarską
u nas w Polsce lekarz kardiolog przepisze Ci chudy high-carb + statyny, a tylko jacyś niszowi zaproponują coś rozsądnego
w przypadku innych schorzeń (innych niż choroby sercowo-naczyniowe) sytuacja jest analogiczna - ta sama dieta + najczęściej sporo niepotrzebnych i szkodliwych leków; albo w ogóle żadnych zaleceń żywieniowych tylko po prostu wolna amerykanka
_________________ Don't buy into mono-dimensional training regimens. Exercising should reflect how rich and varied life is. #MovNat
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Pią Wrz 18, 2009 12:26
alejasienieznam napisał/a:
ja dodam Brufordzie, Sam jestem "prawie skrajnym" racjonalistą, ale takie podejście jak Twoje wydaje mi się po prostu arogancją.
Wiesz co , ja sie tam łatek nie boję. Przyjmijmy ,że to co teraz napiszę dalej będzie aroganckie (choć to tylko pozory).Napisałeś bowiem truizmy.Wszystko co napisałeś jest oczywiste do bólu. Tylko to trochę nie na temat jest. Ja konstestuję zupełnie coś innego tj nałogowe , nieomal odruchowe kwestionowanie dawno zweryfikowanych oczywistości , nawet niekoniecznie medycznych ale np biologicznych połączone z bezkrytyczną , entuzjastyczną wręcz akceptacją nieomal każdego pseudonaukowego bełkotu byleby tylko...No właśnie , byleby co? Ano za każdym razem to samo.Byleby tylko pobzdolić o jakichś spiskach , trochę o własnej szlachetności tudzież szczerej acz nie pozbawionej iskry geniuszu umysłowości następnie o lekarzach-bandytach i już można sprzedać książki albo wręcz trochę bliżej nie zidentyfikowanego zielska lub też cudowny aparacik na dwie baterie R14.Nawet słowo kontestować jest niewłaściwe bo jaka to konkurencja dla medycyny?Żadna mimo hucznych deklaracji.Dla mnie to jest fenomen psycho-socjologiczny raczej.
A propos tarczycy , sam stworzyłeś przykład.Piszesz ,że nie wszystko wiadomo itp.To truizm jest.Ale to co wiadomo to już tego nie sprawdzamy --czyli co konkretnie miało miejsce u Ciebie
A propos arogancji .Na forum , heh , konkurencyjnym , jakiś człowiek co się o cudnej cieciorce dowiedział , już z dumą zaciera ręce i pisze w samozadowoleniu ,że "niebawem następny certyfikat mu na ścianie zawiśnie" i "on konkurencję będzie medycynie czynił choć on tylko technik obróbki skrawaniem" .Tu masz wódkę i popitkę w jednym czyli kompleksy niepotrzebne i arogancję (także w jednym)
PS powodzenia , skop komisji tyłki.[/code]
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Pią Wrz 18, 2009 12:30
Hannibal napisał/a:
Bruford napisał/a:
Co do LC nie ma Pan racji.Literatura jest ogromna.Ja zwyczajnie nie pisałem ,że polska.
No ogromna; ale co z tego? to się nijak nie przekłada na praktykę lekarską
u nas w Polsce lekarz kardiolog przepisze Ci chudy high-carb + statyny, razz:
Eee , upraszczasz.To jest tak : masz odrobinę racji a resztę już sobie dosnuwasz bo Ci sie wszystko takie proste wydaje. Ja to nawet rozumiem poniekąd. Tylko to jest temat na oddzielny wątek.
grizzly [Usunięty]
Wysłany: Pią Wrz 18, 2009 12:39
Bruford napisał/a:
..."niebawem następny certyfikat mu na ścianie zawiśnie"...
Bruford jakie to "smakowite" ! 8-)
I mamy "mlotkowego uzdrowiciela" :hah:
Tu "lewatywka" tam glupa ..... "przypalenie",
a na koniec jeszcze "szczoszki" na uleczenie! :hihi:
BTW
Tylko dlaczego nie wystarcza juz same "zoltka i podgardle"? :hihi:
.
Pomógł: 191 razy Wiek: 40 Dołączył: 25 Lut 2007 Posty: 15904 Skąd: Warszawa
Wysłany: Pią Wrz 18, 2009 12:39
Bruford napisał/a:
Eee , upraszczasz.To jest tak : masz odrobinę racji a resztę już sobie dosnuwasz bo Ci sie wszystko takie proste wydaje. Ja to nawet rozumiem poniekąd. Tylko to jest temat na oddzielny wątek.
absolutnie nie wydaje mi się wszystko proste
rzeczywistość jest na pewno mocno skomplikowana
ale w uproszczeniu tak to, Brufordzie, wygląda - rozmawiam z moją ciocią, której mąż (mój wujek) miał parę lat temu zawał i ona wyraźnie mi mówi, że nie zna takiego kardiologa, który zalecałby coś innego niż high-carb, czy 5 razy dziennie warzywa i owoce, a do tego obowiązkowo statyny i obniżanie na siłę całkowitego cholesterolu
to oczywiście nie jest temat na ten wątek - ten temat jest o śmierci Morgano i przypominam po raz kolejny, że ten Pan nie był na żadnym żywieniu optymalnym
_________________ Don't buy into mono-dimensional training regimens. Exercising should reflect how rich and varied life is. #MovNat
Pisałeś wcześniej, że związek między psychiką a tarczycą jest znany i badany. Świetnie, ale kiedyś medycyna chyba nie zakładała takiego związku. A teraz jest znany i badany
Zakładała, zakładała, jeszcze w latach 30. ubiegłego wieku. Odsyłam do prac "ojca" medycyny psychosomatycznej Franza Alexandra i innych.
Marishka
ashkar [Usunięty]
Wysłany: Pią Wrz 18, 2009 13:51
Cytat:
The mental never influences the physical. It is always the physical that modifies the mental, and when we think that the mind is diseased, it is always an illusion.
Pod tym się podpisuję wszystkimi kończynami. Ciało ma "bezpośrednio-pośredni" wpływ na psychikę natomiast psychika "pośrednio-bezpośredni" (ładnie to nazwałem czy masło maślane?)
Iga [Usunięty]
Wysłany: Pią Wrz 18, 2009 14:22
Bruford napisał/a:
i "on konkurencję będzie medycynie czynił choć on tylko technik obróbki skrawaniem"
To jest piękne! To zupelnie jak z "psycholożką" studiującą "psychologię" na Tinie, ...choć ona tylko "sklepowa"
alejasienieznam
Wiek: 35 Dołączył: 13 Maj 2009 Posty: 340 Skąd: Warszawa
Wysłany: Pią Wrz 18, 2009 23:06
M i T napisał/a:
alejasienieznam napisał/a:
Pisałeś wcześniej, że związek między psychiką a tarczycą jest znany i badany. Świetnie, ale kiedyś medycyna chyba nie zakładała takiego związku. A teraz jest znany i badany
Zakładała, zakładała, jeszcze w latach 30. ubiegłego wieku. Odsyłam do prac "ojca" medycyny psychosomatycznej Franza Alexandra i innych.
Marishka
ale główny nurt medycyny czegoś takiego nie zakładał, czy się mylę?. To że Franz Alexander dostrzegał tą zależność nie znaczy jeszcze że medycyna go dostrzegała. W dzisiejszych czasach by to nazwano medycyną alternatywną. Teorie i praktyka Sarno, mimo że to czasy prawie obecne, też przecież były(są?) na uboczu medycyny.
Jutro dokończę i odpiszę Brufordowi
. W dzisiejszych czasach by to nazwano medycyną alternatywną.
Ale zauważ zjawisko ciąży urojonej. Czy to nie koronny dowód na relacje psychosomatyczne? Już lepsiejszego nie znam, a nie sądzę, by medycyna doskonale nie opisała tego zjawiska, co nie znaczy, że akademicy trąbią o tym na wszystkie strony.
Tomek
ps: Wikiśmietnik piszę tak o tym fenomenie:
Cytat:
Ciąża urojona u kobiet jest jednym z najpoważniejszych zaburzeń psychicznych
Zamiast "psychosomatycznych", mamy "psychiczne" - nie wiedzieć czemu.
Zauważmy skromnie, że psy też miewają ciąże urojone.
Znaczy nie psy, tylko suki, ale w polskim języku konotacja tego słowa jest, no trochę dwuznaczna.
JW
Jakby zaczął Pan przestawiać temat na inne tory i sugerować rzeczy nieistniejące, ale odpowiem.
JW
Nie uwierzę bowiem ,że bedzie Pan wzniośle i bez uprzedzeń studiował "objawienie naukowe" dajmy na to ,że człowiek to tak naprawdę jamochłon a nie ssak lub np że okręty podwodne to fikcja wymyślona przez TV.A takie właśnie proporcje odnoszą się do sytuacji gdy lekarz czy biolog czyta o leczeniu raka cieciorką podawaną naskórnie.
Odwołuje się Pan do fizyki kwantowej co zgrabnym jest zabiegiem ale znów czytelnym.Konsekwentnym będąc odpowiem ,że niewiele wiem o fizyce kwantowej - z całą pewnością zbyt mało by dyskutować z fachowcem.Nie wiem co z fizyki kwantowej jest nauką co spekulacją , co jest badalne a co nie.Ale właśnie w tym punkcie zapytam ---gdzie się zatem podziała Pańska konsekwencja??
O proporcjach nauki , nieweryfikowanej empirii i nienaukowości w medycynie musielibyśmy otworzyć nowy wątek - niemniej jednak założenie ,że medycyna boi się takich posądzeń jak Pan to opisuje --eee , przesadza Pan mocno
Co do LC nie ma Pan racji.Literatura jest ogromna.Ja zwyczajnie nie pisałem ,że polska.
Na tematy istoty człowieczeństwa, świadomości, kosmologii, spisków światowych, Czerwonego Kapturka i kreacji pieniądza napisałem tutaj kilkaset postów. Niektóre z nich daleko wybiegają poza to, co uznaje nie tylko biologa, ale nawet fizyka.
Jak widać, jestem gotów do podejmowania niekonwencjonalnych tematów i przykładania do nich miary logiki. Być może umknęło Pańskiej uwagi, że rozważałem tutaj przeniesienie świadomości człowieka do komputera oraz aspekty filozofii solipsyzmu.
Możemy nawet rozwinąć teorię jamochłonu, aczkolwiek już na starcie widać, że byłoby to zajęcie jałowe poznawczo. Ale może się mylę, może porównanie człowieka i jamochłonu jest heurystycznie obiecująca. Jeżeli ma Pan w tej kwestii jakieś ciekawe przemyślenia, a nie tylko arbitralne prezentowanie własnego votum separatum, jestem gotów do wymiany poglądów.
Moim zdaniem o wiele ciekawsza byłaby komparacja człowieka i bakterii. Piszę to zupełnie serio.
Co do fizyki kwantowej. To jeszcze trudniejsze niż teorie względności. Nikt z nas nie jest w nich biegły. Z faktu, że kiedyś musiałem wykuć na blachę równania Schrodingera i statystykę Bose-Einsteina nie wynika, że je pamiętam, podobnie mechanikę kwantową.
Wszakże wnioski z tych działów fizyki może pojąć nawet gimnazjalista, a cóż dopiero człowiek po dowolnych studiach. Za wyjątkiem zaliczających akurat fizykę, wszyscyśmy tu równi sobie i wystarcza nam wiedza na poziomie Wikipedii. Nie sądzę, żeby fenomen cząstek splątanych przekraczał możliwości naszego zrozumienia, aczkolwiek najtęższe głowy nie wiedzą, dlaczego ten fenomen występuje.
W trakcie dyskusji o solipsyzmie dotarło do mnie, że ze wszystkich aktualnie znanych mechanizmów tylko cząstki splątane mogą tłumaczyć fenomen świadomości. Uczyniliśmy taki nasz mały krok w wielkim marszu ludzkości do wiedzy.
Generalnie rozważania nasze tutaj poszukują uproszczenia problemu do elementarnych zasad logicznych i zwykłej arytmetyki, dostępnej każdemu nawet bez kalkulatora, o komputerach nie wspominając. Podobno Edwin Hubble takim sposobem uzasadnił rozszerzanie się Wszechświata, na jednej kartce papieru. To jest to, co mnie najbardziej pociąga i nie potrzeba do tego równań różniczkowych.
Jeżeli chodzi cieciorkę, poza inwektywami, że jest to oczywiste znachorstwo, nie spróbował Pan poważnie rozważyć za i przeciw.
Może więc ja spróbuję przyłożyć do tego miarę logiki.
JW
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon Wrz 21, 2009 12:56
[quote="Witold Jarmolowicz"]
Bruford napisał/a:
Witold Jarmolowicz napisał/a:
Jakby zaczął Pan przestawiać temat na inne tory i sugerować rzeczy nieistniejące, ale odpowiem.
JW
Jeżeli chodzi cieciorkę, poza inwektywami,Może więc ja spróbuję przyłożyć do tego miarę logiki.
JW
Wspaniały wywód nt własnych możliwości dyskusji tudzież erudycji. Niestety niczego nie tłumaczący. Choćby tego np dlaczego ,wbrew namacalnym faktom, twierdzi Pan ,że np.Izby prześladują lekarzy "alternatywnych". Z chęcią przyjrzę się jak przyklada Pan miarę logiki do twierdzeń Doktora Cieciorki.Krytycznie , rzecz jasna.
[ odpowiedz mi na to pytanie, czy jest to mozliwe aby ktos kto nie potrafi zadbac o wlasny tylek mogl zadbac o cudzy?
Uwazam ze kazdy ale to kazdy bez wyjatku kto nie dba o swoja kondycje fizyczna i nie stara sie jej wzmacniac jest poprostu inwalidom, kazdy facet co nie przebiegnie 5k i nawet nie pracuje aby do tego dojsc jest inwalidom i tyle i dotyczy to tez lekarzy wiec tacy ludzie nie moga dawac prad innym.
Heh , dobra , przedłużę jeszcze ten dialog , głównie dlatego ,że zachowujesz się jak taki paleo-łowca . Wykopałeś pracowicie dół , zaostrzyłeś paliki , wbiłeś je w dno a potem sam do wspaniałej pułapki wpadłeś
Oczywiście ,że może pomóc. Wystarczy, że ma inne priorytety życiowe. Zapamiętaj sobie , Gudrii , na resztę życia , że ludzie miewają zasadniczo swoje prywatne priorytety , które , widzisz, niekoniecznie muszą być zgodne z Twoimi. Albo wręcz zwykle nie będą zgodne. I tak np nie każdy facet ma priorytety związane z ilościa przebiegniętych kilometrów. Bo na ten przykład , nie ma czasu na takie zabawy albo ma to zwyczajnie w d...
Teraz się zastanów , bo nie piszę ze złośliwości tylko dlatego ,że sam mi odbezpieczonego gnata do ręki wcisnąłeś. Popełniasz elementarny błąd ortograficzny - czy to ma oznaczać ,że należy Cię odsunąć na przyszłość od jakiejkolwiek pracy umysłowej ??-wg Twojej logiki tak.Wg mojej nie.[/fade]
to co, chcesz sie zmierzyc? chcesz pokazac gdzie twoja wiedza ma korzenie?
Jezeli mnie zapytasz czy powinienem nauczac polskiego to oczywiscie tobie odpowoiem ze nie bo jestem cienki w tym temacie, no ale cuz TO NIE MOJA PRACA! wiec mi to wisi...
PRACA lekarzy powinna polegac na tym aby LUDZI LECZYC a nie DOBIJAC! wiec teraz odpowiedz mi na pytanie,
Czy Uwazasz ze Ktos kto NIE Potrafi DBAC (lekarze rodem z akademii) o Swoj Organizm Powinien dbac o Organizmy Innych?
czysta logika... uczyli was tego na "studiach" czy nie?
P.S zreszta odpowiadaj lub nie mam to gdzies. Nie bede tracil wiecej swojego cennego czasu na pozwalanie sobie ublizac osobie takiej jak ty. Nie pozwole aby ktokolwiek ublizal mojej inteligencji, tym bradziej jakis tam doktorzyna teoretyk. Ksiazki i definicje zostaw dla "latwowiernych" studentow.
_________________ "The object of war is not to die for your country but to make the other bastard die for his."
George S. Patton
Nie pozwole aby ktokolwiek ublizal mojej inteligencji, tym bradziej jakis tam doktorzyna teoretyk.
Fatalnie, zupełnie jak za miedzą. A mi się oberwało za ironię skarpetową, która - by było zabawniej i co tylko potwierdza moje hipotezy n/t roli wyparcia - nie była w żaden sposób personalnie skierowana. I jak to ugryźć?
Gudrii, nie pojmuję tego Twojego ataku, jakby Bruford co najmniej tu krecił. To nie jest fajnie, jak zajebiście inteligentny, żądny wiedzy, wykształcony, pełen klasy facet zasila to forum? U optymalnych była taka nagonka na Bruforda, jakby to on niby miał reprezentować całą medycynę akademicką z jej wypaczeniami włącznie.
Tomek
grizzly [Usunięty]
Wysłany: Sob Wrz 26, 2009 15:16
M i T napisał/a:
...Gudrii, nie pojmuję tego Twojego ataku, jakby Bruford co najmniej tu krecił...Tomek...
Mozna sie domyslac co Gudriego boli najbardziej!
Te "Studia Medyczne" i "Prawo Wykonywania Zawodu"! :viva:
Gudrii po prostu "ma ciagotki" aby robic w fachu Lekarza Medycyny,
ale niestety "czegos zabraklo"! :hah:
.
ashkar [Usunięty]
Wysłany: Sob Wrz 26, 2009 16:33
M i T napisał/a:
Gudrii, nie pojmuję tego Twojego ataku, jakby Bruford co najmniej tu krecił. To nie jest fajnie, jak zajebiście inteligentny, żądny wiedzy, wykształcony, pełen klasy facet zasila to forum? U optymalnych była taka nagonka na Bruforda, jakby to on niby miał reprezentować całą medycynę akademicką z jej wypaczeniami włącznie.
Tomek
Obawiam się że ktoś tu chce umniejszać czyjeś emocje. Jeżeli wypaczenia medycyny są tak wielkie i dobrze znane to znaczy że ludzie mają racje, to szarlataństwo budzi w nich głebokie emocje, bo dotykające do żywego (i martwego!) ich JA. Te ataki na forum to i tak mało bo powinni być jeszcze bardziej wkurzeni. I słusznie. Każdy, każdy inteligentny człowiek musi zdawać sobie sprawę z tego że zasilając szeregi medyków dołącza się do ich praktyk nawet jeżeli sam nie ma takiego podejścia jak 99% (tak wychodzi z mojego doświadczenia) to po namoknięciu przez 5, 10 a może 20 lat z pewnością w "fachu" medycznym polegnie pod wpływem większości i słusznie identyfikowany jest już teraz z tym szarlatańskim procederem. Ludzie mają tego świadomość i nie ma się co im dziwić że po doświadczeniach z medycyną mają wielkie pokłady żalu, niechęci, złości, nienawiści itd.
I żadne techniki, starszem nowsze, lepsze czy gorsze nie zmienią tego. Proceder trwa bowiem w najlepsze.
Tomek mam wrażenie że pomimo swojej wiedzy i słuszności często wyświadczacie innym niedźwiedzią przysługę. Technika (wiedza) to nie wszystko. A wydawałoby się że masz rozeznanie we wszystkim co sie dokoła dzieje.
Ashkar, zatrzymaj się na chwilę.
Czy Bruford za to odpowiada, za grzeszki medycyny? Źle ukierunkowana emocja gorsza jest niż kret na forum. Źle pojmujesz te klimaty z emocjami.
Tomek
ps: Czy ja mam rozeznanie we wszystkim? Są to jedynie Twoje wyobrażenia na mój temat.
ashkar [Usunięty]
Wysłany: Sob Wrz 26, 2009 16:55
Tomek, ja nigdzie nie napisałem że Bruford jest odpowiedzialny osobiście za przewiny innych, ani też że odpowiada za wszystkich.
Zauważ jednak jakie metody odpowiedzialności stosuje medycyna. Ludzie się śmieją "operacja się udała, pacjent umarł". I nie dziw się reakcjom ludzi, więcej nie staraj się odwracać kota ogonem bo mówie ci że robisz niedźwiedzią przysługę. A robisz te przysługi jak widzę non stop.
Ja ci tego robić nie zabraniam i nie zabronię ale widzę że uważasz się za takiego co to wie jak i co robić w każdej konfliktowej sytuacji. Zresztą bardzo konkretnie i sensownie. Tutaj jednak potrzeba dużej mądrości i hamowanie emocji w stosunku do takich tematów jest bardziej szkodliwe. Jak długo ludzie będą się leczyć ze stresu na wszelkie sposoby zamiast mu zapobiegać i dawać wyraz swoim emocjom tak długo sytuacja będzie tylko się pogarszać.
Dokładnie tak samo robi medycyna, hamuje objawy i nie pozwala odreagować przyczyny. Przez co zbiornik zaczyna systematycznie się zapełniać, kiedy już osiągnie poziom krytyczny to używa się bardziej drastycznych środków i tworzy coraz to bardziej karkołomne tezy których pacjent nie jest już w stanie pojąć ale że dał się doprowadzić do takiego stanu niepostrzeżenie to teraz również pozwala na takie traktowanie bo nie jest wstanie połączyć faktów. A jeżeli nawet jest to mu to szybko wyperswadują. A problem pogłebia się człwoiek zostaje z nim sam na sam. Na podobnej zasadzie działa mechanizm zarzucania ludziom różnych złych emocji, np. zawiści, kiedy tak naprawdę ludzie nie potrafią jedynie nazwać rzeczy po imieniu i odregaować, bo są zagubieni w tej grubej warstwie błota naniesionego przeez różnej maści gruboskórne niedźwiedzie.
M i T napisał/a:
Źle ukierunkowana emocja gorsza jest niż kret na forum. Źle pojmujesz te klimaty z emocjami.
Gorsza od źle ukierunkowanej emocji jest tłumienie i branie odpowiedzialności za złe uczynki innych. A emocja i tak wyjdzie i uderzy w dużo gorszy sposób. Zdaje się że już wspominałeś (lub Marishka) za Miller że emocji nie wolno hamować a terapia ma polegać na ich odpowiednim ukierunkowaniu. I to jest właściwy kierunek. Pretensje do medycyny jako ogółu są ze wszech miar słuszne! I nie zmienia tu nic jeden czy drugi człowiek siedzący gdzieś w pipidówie i udający że nic się nie dzieje. I nie powiesz mi że mam iść i wyrzucić swoje pretensje do murów szpitala czy przychodni, za tym stoją realni (i konkretni) ludzie a w dodatku ich niecne i podłe często uczynki. To trzeba napiętnować gdzie tylko się da, w ten sposób może kolejne osoby nabiorą trochę rozumu i pokory aby na przyszłość faktycznie coś się zmieniło. Obawiam się że twoja bezstresowa metoda wychowacza jest błedna, a co więcej uważam że wywświadczasz niedźwiedzią przysługę innym. Straty powodowane przez medycynę są niepowetowane i pozostaną jak długo będziemy na to przyzwalać i brać odpowiedzialność na siebie lecząc się z ich przewin. "Niech się wstydzi ten co robi nie ten co widzi".
"Nie ten ptak kala gniazdo, co je kala ale ten, co o tym mówić nie pozwala."
alejasienieznam
Wiek: 35 Dołączył: 13 Maj 2009 Posty: 340 Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon Wrz 28, 2009 16:28
Słuchajcie, ale nie możecie mylić medycyny akademickiej jako nauki ze środowiskiem medycznym. Nie znam dobrze medycyny akademickiej(może się to zmieni, kto wie), ale wydaje mi się, że ciężko byłoby jej coś zarzucić jako nauce. A już na pewno większość zarzutów, które padają tutaj, powinny mieć adresata gdzie indziej. Trzeba zrozumieć, że sytuacja w służbie zdrowia jak i praca, tryb życia lekarza nie są tożsame z wiedzą medyczną. Na podstawie przepisanego przez lekarza antybiotyku na przeziębienie nie możemy wyciągać wniosków co do samej nauki. Wszak dzięki tej nauce wiemy, że ten lekarz popełnił błąd.
Powinniśmy się chyba cieszyć, że medycyna istnieje i nie traktować jej jako przeszkodę.
Inaczej ze środowiskiem medycznym. Wobec niego powinniśmy kierować zarzuty. Arogancja, ograniczenie, błędy w sztuce itp.
I zauważcie, że Bruford występuje tu nie jako obrońca środowiska medycznego tylko raczej rycerz racjonalizmu
Iga [Usunięty]
Wysłany: Pon Wrz 28, 2009 17:54
M i T napisał/a:
To nie jest fajnie, jak zajebiście inteligentny, żądny wiedzy, wykształcony, pełen klasy facet zasila to forum?
Tomek
Osobiście uważam,że jest fajnie,nawet bardzo,bardzo fajnie.
Już wiem,jak smakuje utrata na forum kogoś takiego jak Bruford i musze przyznać,że nie smakowała ona najlepiej
Ostatnio zmieniony przez Iga Wto Wrz 29, 2009 10:14, w całości zmieniany 1 raz
grizzly [Usunięty]
Wysłany: Pon Wrz 28, 2009 18:08
ashkar napisał/a:
...Straty powodowane przez medycynę są niepowetowane i pozostaną jak długo będziemy na to przyzwalać i brać odpowiedzialność na siebie lecząc się z ich przewin...
Ale brednie wypisujesz, jak bys za duzo "zoltek i podgardla" zassal! :hihi:
Jak ktos jest "nieudacznym planktonem" i niepotrafi trafic do Dobrego Lekarza,
nie wspominajac o "pieniadzach" to wtedy takie rozpaczliwe "gupie" teksty produkuje! :hihi:
.
Pomógł: 191 razy Wiek: 40 Dołączył: 25 Lut 2007 Posty: 15904 Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon Wrz 28, 2009 21:50
grizzly napisał/a:
Jak ktos jest "nieudacznym planktonem" i niepotrafi trafic do Dobrego Lekarza, nie wspominajac o "pieniadzach" to wtedy takie rozpaczliwe "gupie" teksty produkuje! .
żeby trafić do dobrego lekarza trzeba samemu coś wiedzieć, a jak ludzie sami nie wiedzą, chcą antybiotyków, jakichś szybkich leków no to lekarz wypisuje i nie można mieć o to do niego jakichś dużych pretensji
ludzie oczekują prostych leków, prostych terapii i medycyna im to daje
a że później budzą się z ręką w nocniku...
_________________ Don't buy into mono-dimensional training regimens. Exercising should reflect how rich and varied life is. #MovNat
ashkar [Usunięty]
Wysłany: Pon Wrz 28, 2009 23:28
grizzly napisał/a:
ashkar napisał/a:
...Straty powodowane przez medycynę są niepowetowane i pozostaną jak długo będziemy na to przyzwalać i brać odpowiedzialność na siebie lecząc się z ich przewin...
Ale brednie wypisujesz, jak bys za duzo "zoltek i podgardla" zassal!
Jak ktos jest "nieudacznym planktonem" i niepotrafi trafic do Dobrego Lekarza,
nie wspominajac o "pieniadzach" to wtedy takie rozpaczliwe "gupie" teksty produkuje!
.
Brednie to ty misiu wypisujesz bo sam sobie przeczysz. Z twojego rozumowania wynika że są źli i dobrzy lekarze, tylko że jakoś plankton nie może do nich trafić. A więc znaczy to ni mniej ni więcej że albo a) tych lekarzy jest niewiele b) chowają się i udają np. śmieciarzy.
Tak czy inaczej oficjalna medycyna i jej statystyki są nieubłagane: Pomagają w wielu tragediach - wypadki, poza tym szkodzą razem z farmacją.
Hannibal napisał/a:
grizzly napisał/a:
Jak ktos jest "nieudacznym planktonem" i niepotrafi trafic do Dobrego Lekarza, nie wspominajac o "pieniadzach" to wtedy takie rozpaczliwe "gupie" teksty produkuje! .
żeby trafić do dobrego lekarza trzeba samemu coś wiedzieć, a jak ludzie sami nie wiedzą, chcą antybiotyków, jakichś szybkich leków no to lekarz wypisuje i nie można mieć o to do niego jakichś dużych pretensji
ludzie oczekują prostych leków, prostych terapii i medycyna im to daje
a że później budzą się z ręką w nocniku...
Jeżeli ja coś wiem a lekarz wie niewiele to po co mi taki lekarz? To akurat znam z autopsji. Czy mam np. szukać tego dobrego leakrza przemierzając wszerz i wzdłuż cały kraj, a może UE? Niech sobie napiszą na wizytówce, na drzwiach itp. "byle.jaki.lekarz", "lekarz.tylko.dla.planktonu" etc.
Pomógł: 191 razy Wiek: 40 Dołączył: 25 Lut 2007 Posty: 15904 Skąd: Warszawa
Wysłany: Wto Wrz 29, 2009 07:25
ashkar napisał/a:
Jeżeli ja coś wiem a lekarz wie niewiele to po co mi taki lekarz? To akurat znam z autopsji. Czy mam np. szukać tego dobrego leakrza przemierzając wszerz i wzdłuż cały kraj, a może UE? Niech sobie napiszą na wizytówce, na drzwiach itp. "byle.jaki.lekarz", "lekarz.tylko.dla.planktonu" etc.
nie chcę tu bronić złych lekarzy
natomiast uważam, że Ci pacjenci, gdyby nagle zostali lekarzami byliby tacy sami
po prostu taki jest system myślenia większości ludzi
_________________ Don't buy into mono-dimensional training regimens. Exercising should reflect how rich and varied life is. #MovNat
Pomógł: 51 razy Dołączył: 06 Lip 2008 Posty: 3552 Skąd: Warszawa
Wysłany: Wto Wrz 29, 2009 07:59
Cytat:
Ci pacjenci, gdyby nagle zostali lekarzami byliby tacy sami
po prostu taki jest system myślenia większości ludzi
Hannibal dokładnie! To jest niejako wymuszone przez przeludnienie i chłopo-robotniczą mentalność. W dzisiejszej cywilizacji większość ludzi nie śmie odkryć i podążać za swoimi pasjami, a robi nieważne jaką robotę jak robot, "byle by zarobić".
I tu jest klucz - zacząć rozumieć i naprawiać siebie, zobaczyć belkę w swoim oku, a nie tylko jakiś tam lekarzy, którzy niczym się nie różnią od dzisiejszych speców od reklam coli, czy producentów bublowatych samochodów, chleba itd. Wszyscy oni chcą żyć. Gdyby taki handlarz colą nagle przestawił się na sprzedaż baranich jąder i oczu "planktonom" to by splajtował. To samo lekarz. Plankton chce magicznej tabletki, antybiotyku, który go w mig "postawi na nogi" żeby mógł robotać, a nie o wzmacnianiu jakiegoś systemu odpornościowego poprzez leżenie i odchorowywanie gorączki w bólu, pocie i głodzie.
Jeżeli ja coś wiem a lekarz wie niewiele to po co mi taki lekarz? To akurat znam z autopsji. Czy mam np. szukać tego dobrego leakrza przemierzając wszerz i wzdłuż cały kraj, a może UE? Niech sobie napiszą na wizytówce, na drzwiach itp. "byle.jaki.lekarz", "lekarz.tylko.dla.planktonu" etc.
nie chcę tu bronić złych lekarzy
natomiast uważam, że Ci pacjenci, gdyby nagle zostali lekarzami byliby tacy sami
po prostu taki jest system myślenia większości ludzi
Byliby jeszcze gorszymi lekarzami. Medycyna jest w 80% właśnie taka, jakiej domagają się pacjenci. Ze 20% to choroby ostre, wymagające rzeczywistego leczenia przez doświadczonych fachowców, takich, których się uczy na akademiach i których kompetencji w tym zakresie nikt nie podważa. Żaden pacjent nie będzie uczył chirurga jak wyciąć wyrostek. I żaden pacjent sam się tego nie nauczy poza systemem kształcenia medycznego. To oczywista oczywistość.
Tylko, że gros działań medycznych to leczenie chorób przelekłych, nieuleczalnych oraz banalnych przeziębień, na które nie ma w ogóle lekarstw. Czyli z definicji są to działania pozorne, w najlepszym wypadku uśmierzające ból, które niczego nie leczą i lekarze zazwyczaj o tym wiedzą, przynajmniej ci świeżo po studiach. Potem rutyna i mas media zabijają tę ostrość widzenia.
Ale to głównie pacjenci wymuszają takie nieskuteczne leczenie objawowe, podobnie, jak klienci supermaketów na własne życzenie wymuszają sprzedaż badziewia.
To ogłupione matki biegną z usmarkanym dzieckiem do przychodni i żądają cudownych antybiotyków, zamiast zapakować je do łóżka i dać soczek z malin, tak samo skuteczny w chorobach wirusowych jak chloramfenikol, a o całe niebo mniej szkodliwy. (Uprzedzając wekslowanie dyskusji dodaję, że teraz, zgodnie z ostrzeżeniami WHO już się nie szafuje Detreomycyną).
To matki wydają ostatnie pieniądze na kolejną cudowną, acz toksyczną, szczepionkę przeciwko pneumokokom.
Lekarz, który nie przepisuje magicznych lekarstw na byle chorobę, to zły lekarz.
I markety i medycyna są właśnie takie jakich oczekują klienci.
JW
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Wto Wrz 29, 2009 09:57
alejasienieznam napisał/a:
Słuchajcie, ale nie możecie mylić medycyny akademickiej jako nauki ze środowiskiem medycznym. . Trzeba zrozumieć, że sytuacja w służbie zdrowia jak i praca, tryb życia lekarza nie są tożsame z wiedzą medyczną. Na podstawie przepisanego przez lekarza antybiotyku na przeziębienie nie możemy wyciągać wniosków co do samej nauki. Wszak dzięki tej nauce wiemy, że ten lekarz popełnił błąd.
)
Bardzo celna uwaga.O to właśnie chodzi. Znakomita większość indywidualnych doświadczeń z medycyną powstaje nie poprzez konfontację z samą dyscypliną wiedzy tylko z ludźmi.A ludzie są jacy są , znaczy różni.
Nikt nie będzie bronił nieuków, leni czy skorumpowanych szubrawców.Racjonalnie rozumujący fachowiec bez pudła odróżni prace faktycznie naukowe od śmiecia pisanego na zamówienie firmy farmaceutycznej.Lwia część nieporozumień i rozczarowań na linii fachman- pacjent wynika z w sumie z braku należytej komunikacji.No i ludzkich przywar oczywiście.
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Wto Wrz 29, 2009 09:59
Witold Jarmolowicz napisał/a:
[
Tylko, że gros działań medycznych to leczenie chorób przelekłych, nieuleczalnych oraz banalnych przeziębień, na które nie ma w ogóle lekarstw. Czyli z definicji są to działania pozorne, JW
Pominę fakt ,że bardzo Pan tu hiperbolizuje i niedopuszczalnie uogólnia.Podkreślę jedynie to ,że przypadkowo potwierdza Pan moje uwagi , mianowicie standardy leczenia tzw choroby przeziębieniowej wyraźnie artykułują ,że brak jest istotnych leków a reszta jest zasadniczo niepotrzebna.
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Wto Wrz 29, 2009 10:02
Iga napisał/a:
M i T napisał/a:
To nie jest fajnie, jak .....Tomek
Osobiście uważam,że jest fajnie,nawet bardzo,bardzo fajnie.
Już wiem,jak smakuje Bruford i musze przyznać,że
Eeee , tego....no trochę mnie w zakłopotanie wprawiacie.
PS Iga , no bo wiesz, różne przesłanki , i tak dalej ....czy Ty jesteś tą sprzed 2-3 lat na zamiedzowym??? Jeśli tak , to witam po jasnej stronie mocy
Iga [Usunięty]
Wysłany: Wto Wrz 29, 2009 11:11
Bruford napisał/a:
PS Iga ....czy Ty jesteś tą sprzed 2-3 lat na zamiedzowym???
Tak,to ja
Myślę,że należą Ci się przeprosiny za to moje zachowanie wobec Ciebie,więc przepraszam
Zdałam sobie sprawę z pewnych rzeczy,jak już było po fakcie .
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Pomógł: 191 razy Wiek: 40 Dołączył: 25 Lut 2007 Posty: 15904 Skąd: Warszawa
Wysłany: Wto Wrz 29, 2009 11:38
Bruford napisał/a:
Ale się wtedy działo
załóżcie nowy temat i opowiedzcie jak to drzewiej było
_________________ Don't buy into mono-dimensional training regimens. Exercising should reflect how rich and varied life is. #MovNat
Iga [Usunięty]
Wysłany: Wto Wrz 29, 2009 12:04
Bruford napisał/a:
Ale się wtedy działo
Tak,działo się.Ty coś napisałeś,a ja zaczynałam pisać na przekór Tobie i wychodziła "strzelanina"
Pamiętam wszystko dokładnie
A potem zrobiło sie pusto i nędznie bez Ciebie ,bo tak naprawdę zgadzałam sie z Tobą w wielu sprawach,to samo było z Marishką i Tomkiem,odszedł stary skład ,dobrze ,że została jedna Osoba (Grizzly),wtedy zaczęłam powoli zmieniać swoje zdanie ,a na koniec wyszło,że jestem wielkim opłacanym przeciwnikiem DO ,wspólnie z Grizzlym
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Wto Wrz 29, 2009 14:15
Iga napisał/a:
Bruford napisał/a:
Ale się wtedy działo
Tak,działo się.Ty coś napisałeś,a ja zaczynałam pisać na przekór Tobie i wychodziła "strzelanina"
Pamiętam wszystko dokładnie
A potem zrobiło sie pusto i nędznie bez Ciebie ,bo tak naprawdę zgadzałam sie z Tobą w wielu sprawach,to samo było z Marishką i Tomkiem,odszedł stary skład ,dobrze ,że została jedna Osoba (Grizzly),wtedy zaczęłam powoli zmieniać swoje zdanie ,a na koniec wyszło,że jestem wielkim opłacanym przeciwnikiem DO ,wspólnie z Grizzlym
Heh , no właśnie , pastor Niemoeller miał rację - jak przyszli po żydów nic nie mówiłem , nic nie mówiłem jak przyszli po katolików, komunistów i socjaldemokratów itp... jak przyszli po mnie już nie było się komu odezwać. .Dobrze jest jak jest.
ali [Usunięty]
Wysłany: Wto Wrz 29, 2009 17:40
Bruford napisał/a:
Iga napisał/a:
[Tak,to ja
.
Nie no , spoko jest.Ale się wtedy działo
a cóż się tak wielkiego działo doktorku?
toż tu jest tylko powtórka z rozrywki
Igi wcześniej Edyty i Elmy jeszcze chyba nie było jak ta strona była "Dietą Optymalną"
za "miedzą" to są czasy późniejsze,
a było dokładnie tak:
jak się ktoś z optymalsów chwalił swoimi sukcesami zdrowotnymi
to żes to z góry obalał
bo z twojego punktu mendycznego
choroba była źle rozpoznana, brak dokumentacji lub zadziałał czynnik placebo
przyciskani do muru zmyliście się
ps.
wziąłeś chociażby to co chciał tobie udostępnić na CD facet po zawale?
grizzly [Usunięty]
Wysłany: Wto Wrz 29, 2009 18:12
ali napisał/a:
...zadziałał czynnik placebo...
Ali.... no co Ty?
Dlaczego deprecjonujesz "efekt placebo"? Bez tego "cudownego zjawiska",
kazdy typ "leczenia" bylby pewnie co najmniej 50% mniej skuteczny. 8-)
Kaplani, uzdrawiacze, znachorzy poszli by z "torbami"! :hihi:
.
ashkar [Usunięty]
Wysłany: Wto Wrz 29, 2009 18:21
grizzly napisał/a:
ali napisał/a:
...zadziałał czynnik placebo...
Ali.... no co Ty?
Dlaczego deprecjonujesz "efekt placebo"? Bez tego "cudownego zjawiska",
kazdy typ "leczenia" bylby pewnie co najmniej 50% mniej skuteczny.
Kaplani, uzdrawiacze, znachorzy poszli by z "torbami"!
.
Ciekawe, bo akurat lekarze nieodpustowi trąbią i trują o dobrym samopoczuciu i wierze na okrągło. Czyżby nie byli pewnie swoich pewnych metod?
grizzly [Usunięty]
Wysłany: Wto Wrz 29, 2009 19:29
ashkar napisał/a:
...Czyżby nie byli pewnie swoich pewnych metod?...
Kto nie potrafi "zagonic do roboty" cale to dobrodziejstwo zwane "efektem P",
to raczej powinien sobie dac spokoj z leczeniem ludzi. 8-)
Jest jeszcze jeden problem, jaki?
"EGALITARYZM"! :razz: To potrafi skutecznie zniszczyc ten subtelny
mechanizm "placebo", po prostu "komuchowate odruchy" ZABIJAJA! :shock: :razz:
.
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Śro Wrz 30, 2009 09:33
ashkar napisał/a:
[trąbią i trują o dobrym samopoczuciu i wierze na okrągło.pewnych ?
A gdzie trąbią i trują ?
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Śro Wrz 30, 2009 09:36
ali napisał/a:
[w chwalił swoimi sukcesami zdrowotnymi
to żes to z góry obalał
bo z twojego punktu mendycznego
choroba była źle rozpoznana, ?
Ali to taki gość co to do końca będzie udawał ,że nie rozumie
W celu wyjaśnienia "obalania mendycznego" możesz sobie , Ali , np pogadać z pewnym znanym opty co to twierdził ,że DO go z raka płuc wyleczyła. O ile będziesz wiedział o co pytać.
[
Tylko, że gros działań medycznych to leczenie chorób przelekłych, nieuleczalnych oraz banalnych przeziębień, na które nie ma w ogóle lekarstw. Czyli z definicji są to działania pozorne, JW
Pominę fakt ,że bardzo Pan tu hiperbolizuje i niedopuszczalnie uogólnia.Podkreślę jedynie to ,że przypadkowo potwierdza Pan moje uwagi , mianowicie standardy leczenia tzw choroby przeziębieniowej wyraźnie artykułują ,że brak jest istotnych leków a reszta jest zasadniczo niepotrzebna.
Hiperbola stosowana z umiarem jest heurystycznie obiecująca i daje nowy wgląd w rzeczywistość, coś tak, jak w medytacjach Zen. Natomiast czy jest w tym, co napisałem coś niedopuszczalnego? Przecież nie używałem prostacko paraboli: Doktor Potasik.
Jeżeli już, aż się prosi tutaj elipsa: nikt nie robi drogo i źle, każdy robi tanio i dobrze.
JW
A propos placebo. Jakiego bym przeziębionego nie spotkał, każdy z pełnym przekonaniem twierdzi, że wziął antybiotyk i zaraz mu przeszło.
JW
ali [Usunięty]
Wysłany: Śro Wrz 30, 2009 20:00
Bruford napisał/a:
[
pogadać z pewnym znanym opty co to twierdził ,że DO go z raka płuc wyleczyła. O ile będziesz wiedział o co pytać.
nie odwracaj kota ogonem
nie czytałem tego
odpowiedz
czy wziąłeś chociażby to co chciał tobie udostępnić na CD facet po zawale o nicku Tadeusz jak się nie mylę?
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw Paź 01, 2009 10:13
Cytat:
[quote="Witold Jarmolowicz: Doktor Potasik.
Jeżeli już, aż się prosi tutaj elipsa: nikt nie robi drogo i źle, każdy robi tanio i dobrze.
JW
No to Pan po bandzie pojechał teraz.To może ja się zrewanżuję ongiś gwiazdą sportu potem propagatorem metod naturalnych -- O.J.Simpsonem
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw Paź 01, 2009 10:15
ali napisał/a:
[
1.nie czytałem tego
2jak się nie mylę?
ad1 to poczytaj zanim będziesz komukolwiek głowę zawracał
ad2 mylisz się bo nie zrozumiałeś kontekstu.Poszerz wiedzę zanim znów będziesz komuś głowę zawracał.
ad3 generalnie staraj się nie zwracać ludziom głowy swoimi mądrościami.
[quote="Witold Jarmolowicz: Doktor Potasik.
Jeżeli już, aż się prosi tutaj elipsa: nikt nie robi drogo i źle, każdy robi tanio i dobrze.
JW
No to Pan po bandzie pojechał teraz.To może ja się zrewanżuję ongiś gwiazdą sportu potem propagatorem metod naturalnych -- O.J.Simpsonem
Pełny tekst miał inny sens. Nieładnie tak wycinać z kontekstu. A w każdym razie niezbyt harmonizuje z możliwościami tak wytrawnego interlokutora, jak Pan.
Cytat:
Hiperbola stosowana z umiarem jest heurystycznie obiecująca i daje nowy wgląd w rzeczywistość, coś tak, jak w medytacjach Zen. Natomiast czy jest w tym, co napisałem coś niedopuszczalnego? Przecież nie używałem prostacko paraboli: Doktor Potasik.
Jeżeli już, aż się prosi tutaj elipsa: nikt nie robi drogo i źle, każdy robi tanio i dobrze.
JW
PS. Jeżeli chodzi o elipsę, zapewne wszyscyśmy mieli już okazję przekonać się że żaden fachowiec dowolnej profesji nie mówi klientowi: robię drogo i źle, każdy boży się, że robi tanio, dobrze i szybko. Więc gdzie ukrywają się partacze, skoro nasze otoczenie roi się od naocznych śladów ich działalności, jak mówię z dowolnej profesji. I tu zamilknijmy, żeby jakiś hm... kołodziej na przykład, nie poczuł się urażony w swojej godności zawodowej. Przecież kompetentni fachowcy także się w każdej profesji zdarzają. Tu wstawmy z kolei wszystkie możliwe zawody.
JW
Bruford Pomógł: 32 razy Dołączył: 28 Sty 2005 Posty: 1739 Skąd: Warszawa
Wysłany: Czw Paź 01, 2009 15:47
Witold Jarmolowicz napisał/a:
[. Nieładnie tak wycinać z kontekstu. JW
OK z tą różnicą wszakże ,że wywołał Pan - "nie wywołując" , nie tyle partacza mieszczącego sie w odchyleniu standardowym ile zwyrodnialca
OK z tą różnicą wszakże ,że wywołał Pan - "nie wywołując" , nie tyle partacza mieszczącego sie w odchyleniu standardowym ile zwyrodnialca
Może rzeczywiście zhiperbolizowałem trochę parabolę. Czymże jednak byłaby dyskusja ograniczona do kawanaławizmu i celebrowania doskonałości jaj, bez metafor i elipsoidalnych skrótów.
JW
PS. No i znowu wyszła niezamierzona parabola, jajko to przecież elipsoida.
Fink, nowotworzenie raczej u osób zupełnie stonowanych, wycofanych, negujących rolę złości, nienawiści, miłośników nadstawiania policzka, ale też chyba u tych nie potrafiących się z niczego cieszyć. Krótko mówiąc, rak być może lubi wycofanych, milczących, nie wyrażających emocji smutasów.
Jung bodajże podzielił ludzi na ekstrawertyków i introwertyków, podczas gdy w rzeczywistości najczęściej występuje stan ambiwertyzmu. Zresztą, podział nie wynika z natury, bo te postawy są wynikiem oddziaływania przede wszystkim czynników zewnętrznych, w mniejszym stopniu przyrodzonych.
ps: Nadmiar tłuszczu też musiał mieć istotny wpływ. Rzecz w końcu dotyczyła chyba jelita grubego. Byłbym ostrożny w wypowiadaniu się w sprawie Morgano.
Tomek
Ostatnio zmieniony przez M i T Pią Lip 16, 2010 16:05, w całości zmieniany 2 razy
EAnna Pomogła: 22 razy Dołączyła: 03 Sty 2009 Posty: 1298
Wysłany: Pią Lip 16, 2010 16:02
fink,
nie znam sprawy Morgano, ale Twój post wydaje mi się co najmniej niestosowny. Czy nie wiesz człowieku, że nowotwór zmienia również psychikę człowieka? A Ty przedstawiasz jego śmiertelną chorobę jako coś w rodzaju "kary".
Cokolwiek był zrobił już Go nie ma miedzy nami i nie może się bronić.
Moim zdaniem to było po prostu odreagowanie przez Morgano skrywanych frustracji i tłumionych negatywnych emocji, których nie umiał skierować do właściwego adresata. Dla niepoznaki, aby admin się do niego nie przyczepił, równolegle, w tym samym czasie, umieszczał też teksty lek. med. Jana Kwaśniewskiego.
Bardzo możliwe że tak było, pytanie tylko czy twoje wnioski są słuszne, a jeżeli o zasadę chodzi to ma sens.
Pomógł: 51 razy Dołączył: 06 Lip 2008 Posty: 3552 Skąd: Warszawa
Wysłany: Pią Lip 16, 2010 18:32
Ten horoskop od Morgano bardzo mi pomógł swego czasu. Zupełnie serio to piszę, wtedy to nie był żaden "spam", tylko czyste złoto, na które natrafiłem w najmniej spodziewanym czasie i miejscu. No ale punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. I od siedzącego.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
Akademia Zdrowia Dan-Wit informuje, że na swoich stronach internetowych stosuje pliki cookies - ciasteczka. Używamy cookies w celu umożliwienia funkcjonowania niektórych elementów naszych stron internetowych, zbierania danych statystycznych i emitowania reklam. Pliki te mogą być także umieszczane na Waszych urządzeniach przez współpracujące z nami firmy zewnętrzne. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookie, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki. Dowiedz się więcej o celu stosowania cookies oraz zmianie ustawień ciasteczek w przeglądarce.
Mało tego,DO nie pomaga w zaawansowanym raku,a to pomaga .Czyli ta metoda jest lepsza. Tych listów jest od groma.Wystarczy wejść na jakąkolwiek stronę z cudownymi specyfikami.
mam wrażenie, że niedługo wszelkie niepowodzenia będą tłumaczyli tym, że ktoś stosował złą proporcję, bo zamiast 1:3:0,5 miał 0,99:3:0,49 
Mało tego,będą chcieli odszkodowania za to,że ludzie żywiący się optymalnie zapadają na raka .
Eeee , tego....no trochę mnie w zakłopotanie wprawiacie.
